Решение по делу № 1-227/2021 от 07.04.2021

Дело № 1-227/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 мая 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лунгула А.А.,

подсудимого Дубровского А.В.,

его защитника - адвоката Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227/2021 по обвинению

Дубровского А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровский А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, Дубровский А.В., обнаружив на земле у домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, фрагмент термоусадочной трубки из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock» с полосой красного цвета в районе застежки, с веществом серо-белого цвета в виде порошка и мелких комочков неопределенной формы со специфическим запахом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 0,521 г, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, действуя умышленно и целенаправленно, поднял его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 0,521 г.

Удерживая данное наркотическое средство в кисти своей правой руки, Дубровский А.В. направился от места обнаружения им наркотического средства в сторону остановки общественного транспорта, и, тем самым, при вышеприведенных обстоятельствах стал осуществлять незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Данное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере Дубровский А.В. незаконно хранил при себе до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками полиции около индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и при проведении личного досмотра в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у него был обнаружен и изъят фрагмент термоусадочной трубки из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock» с полосой красного цвета в районе застежки, с веществом серо-белого цвета в виде порошка и мелких комочков неопределенной формы со специфическим запахом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 0,521 грамм, что является значительным размером.     

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый Дубровский А.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Дубровский А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Дубровского А.В. в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется Дубровский А.В., относится к категории небольшой тяжести, суд применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровский А.В. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического хронического расстройства, не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том №, л.д. 45-47).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав данные о личности подсудимого Дубровского А.В., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Дубровского А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Дубровского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Дубровский А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Дубровского А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную служебную характеристику, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дубровскому А.В. судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей 2013, 2018 годов рождения (том № 1 л.д. 78,92), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Дубровскому А.В., судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Дубровскому А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания Дубровскому А.В. положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Дубровскому А.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубровского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Дубровского А.В. в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: смесь, содержащую производное N-метилэфедрон - наркотического средства, массой 0,461 г, упакованное в фасовочный пакет из прозрачного полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду - оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова