Решение по делу № 8а-18784/2020 [88а-17788/2020] от 30.09.2020

    Дело № 88а-17788/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года                                                              г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:                  Кулешовой Е.А,

судей:                                    Зеленского А. М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цуркан В.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года по административному делу №2а-1884/2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 июня 2020 года по административному исковому заявлению Цуркана В.Г. к ФКУ «Военный комиссариат по г.Вологде и Вологодскому району Вологодской области». Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области». Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о признании незаконным призыва на военную службу, взыскании компенсации морального вреда

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации – Тагизаде Р.А., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Решением призывной комиссии г.Вологды от 03 июня 2003 года Цуркан В.Г. был признан годным к военной службе, установлена категория годности «А».

    20 января 2020 года Цуркан В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что считает признание его годным к военной службе незаконным, поскольку при прохождении первой медицинской комиссии в 2000 году ему был выставлен диагноз «<данные изъяты> что не было учтено при призыве. 03 июня 2003 года врач-хирург выдал ему справку, подтверждающую наличие заболевания <данные изъяты>». 06 марта 2003 года его направили к месту прохождения военной службы в <адрес>, за время переезда справка врача-хирурга была утеряна. По прибытию в воинскую часть он стал предъявлять жалобы, указывая на имеющееся заболевание, однако на медицинской комиссии его признали годным к прохождению военной службы. С 07 августа 2003 года проходил военную службу в воинской части 53184. от нагрузок болели ноги, из-за заболевания было трудно исполнять обязанности, сослуживцы над ним смеялись, упрекали командиры. Позже он обратился в медсанчасть, пройдя обследование и лечение в госпитале в городе Североморске с диагнозом <данные изъяты> вновь был отправлен для прохождения службы. Между тем, после всех насмешек, переживаний у него развилось психическое заболевание, в связи с чем на основании заключения военноврачебной комиссии №424 от 14 октября 2003 года он был признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности «В», согласно приказу от 14 ноября 2003 года досрочно уволен в запас, впоследствии состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Полагает, что психическое заболевание возникло из-за незаконного призыва на военную службу, что причинило моральный вред, который оценивает в размере 500 000 рублей.

    Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

    На вступившие в законную силу судебные акты Цурканом В.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Цуркан В.Г. ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривала, в том числе, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

    При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений - о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

    До 01 января 2014 года действовало постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в Приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Данное Приложение включало в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определялась годность к военной службе граждан, в том числе, I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Цуркан В.Г. 06 июня 2003 года при достижении призывного возраста был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

    По результатам освидетельствования административный истец признан годным к военной службе, категория годности «А1».

    Во время призывных мероприятий и в период прохождения военной службы Цуркан В.Г. был несколько раз обследован на предмет наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в том числе В ВПК ПТК СФ, 83 КДП и госпитальной ВВК в/ч 20226 г. Североморска.

    Ему был выставлен диагноз: «Продольное плоскостопие II степени обеих стоп без артроза в таранно-ладьевидных сочленениях без нарушения функции», которое относится согласно статье 68 Расписания болезней к категории годности А1 (пункт Г в редакции от 25 февраля 2003 года) - «здоров», то есть годен к военной службе (без ограничений).

    Установленный диагноз также подтверждается медицинской справкой от 19 марта 2001 года, приложенной к административному исковому заявлению.

    В соответствии с комментариями к статье 68 Расписания болезней (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) продольное плоскостопие 1 или II степени, а также поперечное плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.

    Согласно свидетельству о болезни №424 от 14 октября 2003 года Цуркан В.Г., проходя службу в в/ч 53184, адаптироваться не смог, правильных отношений с сослуживцами построить не сумел, не справлялся со служебными обязанностями, тяготился субординационными и дисциплинарными требованиями, при обследовании и лечении в в/ч 20226 выявлено негативное настроение последнего на продолжение военной службы, при разговоре на указанную тему легко аффектируется, угрожает побегом, самоубийством.

    Заключением госпитальной ВВК психиатрического профиля при в/ч 20226 <адрес>, утвержденного 30 октября 2003 года, Цуркану В.Г. выставлен диагноз <данные изъяты> «Заболевание получено в период прохождения военной службы» и на основании статьи 18 «б», графы II Расписания болезней, он признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»),

<данные изъяты> относится к краткосрочным психическим расстройствам с периодом восстановления от нескольких дней до одного месяца (при изменении обстановки).

    САО «Военная страховая компания» в 2003 году выполнена обязанность по выплате страхового возмещения Цуркану В.Г. в размере 7 548 рублей в соответствии с договором обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение о призыве Цуркана В.Г. на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

    Наличие причинно-следственной связи между установленным военно-врачебной комиссией диагнозом «продольное плоскостопие второй степени обеих стоп без артроза в таранно-ладьевидных сочленениях без нарушения функции» и возникшим психическим заболеванием не подтверждается, также как и диагноз о наличии у него <данные изъяты>».

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что настоящее дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что Цурканом заявлены требования о компенсации морального вреда.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Таким образом, гражданский иск может быть рассмотрен в административном деле, в том числе могут быть разрешены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями государственных органов и их должностных лиц.

    Требование о компенсации морального вреда заявлено в качестве способа восстановления нарушенных прав в порядке административного судопроизводства. На основании статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в решении может указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц. То есть указание на способ восстановления нарушенных прав административного истца без оценки законности таких решений невозможно. Требования Цуркана не могут быть расценены как гражданско-правовые поскольку решение о призыве на военную службу, которое он фактически оспаривает, не основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности отношений участников. Требования о компенсации морального вреда носят производный характер от основного требования об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

             Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 июня 2020 года по административному исковому заявлению Цуркана В.Г. к ФКУ «Военный комиссариат по г.Вологде и Вологодскому району Вологодской области». Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области». Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о признании незаконным призыва на военную службу, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Цуркан В.Г. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: