Решение по делу № 2-1477/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1477/2021

55RS0007-01-2021-001953-43

Решение

Именем Российской Федерации

    12 мая 2021 года                                                                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонов И.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Леонов И.В.обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор, по условиям которого ему был выдан кредита в размере 654 206 рублей под 22,109 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.Одновременно с подписанием кредитного договора ему было предложено как обязательное условие выдачи кредита приобрести страховой полис Финансовый резерв по программе «Профи» от ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Страховая премия по полису № отДД.ММ.ГГГГ составила 94 206 рублей, которая была удержана из суммы кредита, страховая сумма - 654 206,00 рублей, выгодоприобретателем было указано застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Страховыми случаями (рисками) по предложенному страховому продукту являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Уведомлением работодателя в лице филиала <данные изъяты> был извещен о сокращении численности и штата работников, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № был уволен с работы в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст.    81ТКРФ.При этом с учетом его квалификации и состояния здоровья у работодателя на момент его увольнения иная работа (вакантная должность) отсутствовала.Таким образом, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил риск «потеря работы», предусмотренный условиями страхования. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события и выплате страховой суммы по полису №.ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на наличие вакантных должностей в организации, от которых от отказался. Считает отказ страховщика незаконным, поскольку в штате филиала АО «<данные изъяты>» на момент сокращения действительно отсутствовали соответствующие его квалификации и уровню заработной платы вакантные должности, на которые он бы мог согласиться и продолжать трудовые отношения с работодателем, при этом своевременно исполнять кредитные обязательства. Обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. В связи с заявленным требованием имущественного характера, превышающего размер в 500 000 рублей, уполномоченный по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии обращения. Просит взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 654 206,00 рублей, законную неустойку в размере 3,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Леонов И.В. и его представитель по устному ходатайству Шарипов Г.Б.исковые требования поддержали, пояснив, что предложенные истцу вакансии не соответствовали уровню его образования, так как согласно диплома специалиста, он имеет квалификацию «инженер по организации и управлению на транспорте» и являлись низкооплачиваемыми. Полагали, что страховой случай наступил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» п доверенности Житаева М.Н. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду возражения, в которых указала, что истец, подписав договор страхования и оплатив страховую премию, подтвердил намерение воспользоваться услугой по страхованию и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования, изложенными страховщиком. Указала на отсутствие оснований для удовлетворения требованийистца.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым И.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании личного заявления был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Профи», удостоверенный страховым № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Договор страхования был заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Особые условия). Страхование осуществлялось одновременно с предоставлением Леонову И.В. кредита на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора, по условиям которого ему был выдан кредита в размере 654 206 рублей под 10,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составил 654 206 рублей, общая сумма страховой премии - 94 206 рублей; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Судом установлено, что Леонов И.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность старшего мастера производственного участка в цех № филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения в филиал АО «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в цехе № на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. (л.д. 28-29, 31).

Уведомлением работодателя в лице филиала АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Леонов И.В. был извещен о сокращении численности и штата работников, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (л.д. 30, 14-22, 38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении предполагаемого события «потеря работы ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № уведомило его об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № уведомило его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Леонов И.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

В соответствии с подп. «б» п. 4.2.5.1.1. Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страховым случаем могут признаваться следующие события: неполучение страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом (далее – «потеря работы») по основаниям: расторжение трудового договора по инициативе контрагента в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

Вместе с тем, согласноподп. «б» п. 4.9.1. Особых условий событие, указанное в п. 4.2.5 условий, не является страховым в случае прекращения контракта по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и перечисленным в п. 4.2.5.1 Особых условий при досрочном расторженииконтракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, и вакантная нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

По информации филиала АО «<данные изъяты>», полученной судом, в адрес Леонова И.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников филиала, с которым он ознакомлен под подпись.ДД.ММ.ГГГГ Леонов И.В. был ознакомлен с наличием вакантных должностей на предприятии, с переводом на другие предложенные должности он не согласился.ДД.ММ.ГГГГ    от него поступило заявление о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Леоновым И.В. были прекращены (л.д. 26-27).

В материалы дела представлены уведомления работодателя о наличии вакантных должностей филиала от ДД.ММ.ГГГГ (список из 110 профессий), в котором Леонов И.В. собственноручно указал, что с ними не согласен (л.д. 32-36), а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по состоянию на указанную дату имелось 78 вакантных должностей (л.д. 39-41).

Таким образом, несмотря на то, что трудовой договор с истцом был расторгнут в период действия договора страхования, учитывая, что он от перехода на другую вакантную должность отказался, страховой случай не наступил, в связи с чем ответчиком обоснованно было отказано в выплате ему страхового возмещения.

Доводы Леонова И.В. о том, что предложенные должности не соответствовали уровню его образования и являлись нижеоплачиваемыми, исходя из согласованных сторонами условий страхования основанием для выплаты такого возмещения не являются, в связи с чем приняты во внимание быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных им требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Леонов И.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2021.

Судья                                                            Е.А. Табакова