Решение по делу № 22-1610/2022 от 06.07.2022

Судья: Бабушкина Е.В.                                                                                 Дело № 22-1610 /22

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                           04 августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуськова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гуськова Алексея Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Гуськова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

                             у с т а н о в и л:

Гуськов А.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 07 мая 2019 года. Конец срока: 06 мая 2024 года.

Осужденный Гуськов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Гуськов А.В. просит отменить постановление как незаконное и несправедливое, вынесенное с нарушением требований уголовного и уголовно- процессуального законов.

Считает, что суд в недостаточной степени учел все обстоятельства, в частности, что взыскания у него были наложены за несущественные нарушения, в настоящее время сняты, что свидетельствует об его исправлении, а также то, что он имеет 10 поощрений, закончил курс обучения по специальности «Электромонтер», получает вторую специальность «Оператора швейного производства», трудоустроен, положительно характеризуется, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствую-щим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на требованиях уголовного закона и исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения принудительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что осужденный с 20 октября 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда, в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, проходил обучение в ФКПОУ №86, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия правильно реагирует, принимает участие в культурно- массовых и спортивных мероприятиях, вину признал, исполнительных листов не имеет, положительно характеризуется.

Суд обоснованно исходил при разрешение ходатайства осужденного из его поведения в течение всего периода отбывания наказания, оценил количество поощрений, имеющихся у осужденного за весь срок наказания, динамику их получения, поскольку данные обстоятельства характеризуют осужденного и степень его исправления.

В постановлении обоснованно обращено внимание, что осужденный имеет 10 поощрений, но получены они в течение 2021-2022 годов непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, он имеет продолжительные периоды когда он не имел поощрений, не проявил себя с положительной стороны.

Кроме того, в 2020- 2021 году на осужденного было наложено 2 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания.

Суд располагал сведениями о снятии взысканий, но они обоснованно были учтены, в совокупности с иными сведения, поскольку характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

При этом, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал данные, касающиеся конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, о снятии взысканий, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, а также последующем поведении осужденного и другие характеризующие его сведения, дав им правильную юридическую оценку.

Доводы осужденного о получении еще одного поощрения, а также об окончании обучения, не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

Проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, на которые он ссылается в жалобе, суд их надлежащим образом учел и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания не было стабильно положительным.

Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

     п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2022 года в отношении осужденного Гуськова Алексея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда:                                                               Е.В. Иларионов