Решение по делу № 2-1568/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1568/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                               26 апреля 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Пантюхина Г.С. к ООО «Деревяшки» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда,

                                                               у с т а н о в и л :

     Прокурор Индустриального района г.Перми в интересах Пантюхина Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Деревяшки» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, в обоснование иска, что Пантюхин Г.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Деревяшки» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной работодателем, у ответчика перед Пантюхиным Г.С. имеется задолженность по заработной плате за июнь - август 2011г. в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение требований ст. 22, ст.136 ч 6 ТК РФ Пантюхину Г.С. не выплачены все суммы, причитающиеся ему с июня 2011г. по август 2012г., включительно, задолженность по заработной плате не погашена. Ответчиком были нарушены трудовые права Пантюхина Г.С., вследствие чего ему причинен моральный вред, который Пантюхин Г.С. оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан без каких-либо ограничений, если основанием такого заявления прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно, связанных с ними отношений. На основании чего прокурор Индустриального района г.Перми просит взыскать в пользу Пантюхина Г.С. с ответчика ООО «Деревяшки» задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2011г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании прокурор Индустриального района г.Перми на иске настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

     Истец Пантюхин Г.С. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На иске настаивает, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена.

     Ответчик ООО «Деревяшки» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил, ходатайствовал о переносе срока судебного заседания.

     Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по причине нахождения в командировке представителя ответчика, в лице директора Пермяковой Л.П. и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

     Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

     В судебном заседании установлено, что Пантюхин Г.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Деревяшки» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

     В соответствии ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

     Ответчик ООО «Деревяшки» не выплатил Пантюхину Г.С. долг по заработной плате за июнь 2011г. – <данные изъяты> руб., июль 2011г. – <данные изъяты> руб., август 2011г. – <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «Деревяшки» о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).

     Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

     Руководствуясь ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

     В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Пантюхину Г.С. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск всего на сумму в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего ему был причинен моральный вред.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам прокурора в интересах Пантюхина Г.С., либо доказательства, подтверждающие выплату долга по заработной плате.

     Таким образом, учитывая незаконность действий работодателя, не оплатившего Пантюхину Г.С. в полном объеме заработную плату за июнь, июль, август 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск, требование прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Пантюхина Г.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд считает справедливой и соразмерной компенсацию в размере <данные изъяты>.

     Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

     Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

                                                                    р е ш и л :

     Взыскать с ООО «Деревяшки» в пользу Пантюхина Г.С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

     Взыскать с ООО «Деревяшки» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

     Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья /подпись/                                Е.А. Ветлужских