Решение по делу № 2-2681/2020 от 18.08.2020

Дело № 2 - 2681/20

УИД: 36RS0006-01-2018-002793-40

Решение

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием ответчика Хитрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Хитрову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №00828CL000000032992 от 27.01.2020 в размере 1067627,55 руб., расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.01.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком Хитровым В.А. был заключен кредитный договор №00828CL000000032992, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 998308,40 руб. сроком на 60 месяцев до 03.02.2025, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 16,2 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком Хитровым заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки №. Согласованная стоимость ТС как предмета залога – 969200,00 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору №00828CL000000032992 от 27.01.2020 по состоянию на 17.07.2020 в размере 1067627,55 руб., из которых: основной долг – 998 308,40 руб., сумма просроченных процентов – 67 589,63 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 729,52 руб.;

- обратить взыскание по обязательствам Хитрова Вадима Александровича перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога – автомобиль марки №

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 538,00руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Хитров В.А. иск признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком Хитровым В.А. не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика на признание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Проанализировав исковое заявление, объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По указанным основаниям суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хитрова Вадима Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №00828CL000000032992 от 27.01.2020 по состоянию на 17.07.2020 в размере 1067627,55 руб., из которых:

- основной долг – 998 308,40 руб.,

- сумма просроченных процентов – 67 589,63 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 1 729,52 руб.

Взыскать с Хитрова Вадима Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 538,00 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам Хитрова Вадима Александровича перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога – автомобиль марки №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2020 года.