Решение от 09.03.2021 по делу № 2-327/2021 от 05.11.2020

УИД 66RS0051-01-2020-003401-60

Дело № 2-327/2021

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        09 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешко Снежаны Сергеевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Серовская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

при участии истца Плешко С.С., представителя ответчика Духовского П.В.,

установил:

Плешко С.С. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Серовская городская больница» (далее – ГАУЗ СО «Серовская городская больница») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в женскую консультацию ГАУЗ СО «Серовская городская больница» в связи с подозрением на беременность. В больнице было проведено ультразвуковое исследование. Несмотря на явные внешние признаки беременности, сотрудник женской консультации отрицала факт беременности, указывая, что маточная беременность не визуализируется. ДД.ММ.ГГГГ на фоне конфликта с представителем работодателя у истца обнаружились кровянистые выделения, что было зафиксировано свидетелями – сыном ФИО3, супругом ФИО4, свекровью ФИО5 После этого истец повторно обратилась в женскую консультацию, где по результатам ультразвукового исследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что диаметр плодного яйца составляет 4-5 недель, тест на беременность отрицательный. Истец полагает, что у нее имелись явные внешние признаки беременности, был округлый живот, но ответчиком были выданы справки, что у истца отсутствуют гинекологические заболевания. Ухудшение состояния ее здоровья, выраженное в преждевременном выкидыше плода, явилось следствием оказания некачественного медицинского обслуживания. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 31 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

Истец Плешко С.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Духовской П.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. В возражениях на исковое заявление указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в женскую консультацию с жалобами на тошноту, нагрубание молочных желез, последняя менструация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скудная. Тест на беременность отрицательный. Пациентка осмотрена акушеркой, объективных данных, указывающих на наличие беременности не выявлено. Проведено ультразвуковое исследование органов малого таза, маточная беременность не визуализируется. Назначен повторный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Плешко С.С. повторно осмотрена акушеркой ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца 18-ДД.ММ.ГГГГ был скудные кровянистые выделения, тест на беременность отрицательный. Объективных данных, указывающих на наличие беременности, не выявлено. Проведено ультразвуковое исследование органов малого таза, маточная беременность не визуализируется. Учитывая наличие изменений в мазках на онкоцитологию, назначен стандарт дообследования и повторная явка на ДД.ММ.ГГГГ. На повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, приглашена еще раз на повторный прием по телефону заведующей женской консультацией. Ответчик не признает факт причинения морального вреда, связанного с некачественно оказанной медицинской помощью, доказательств истцом не представлено. Наличие у истца беременности не подтверждается никаким медицинским документом. Возможные признаки беременности у истца в период с июня по июль 2020 года могут быть связаны с иными процессами в организме, подпадающими под синдром «ложная беременность». Фотографии, представленные в материалы дела, не могут подтвердить факт беременности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение специалиста, показания свидетелей, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. Также это действия, нарушающие его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и др. либо нарушающие имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками женской консультации заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в женскую консультацию с жалобами на нарушение менструального цикла, направлена на ультразвуковое исследование с подозрением на беременность в малом сроке. Согласно заключению УЗК от ДД.ММ.ГГГГ, маточная беременность не визуализируется, ДД.ММ.ГГГГ – тест на беременность отрицательный.

Согласно записям в медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 час. истец обратилась на прием с жалобами на кровянистые выделения из половых путей в течение часа. Осмотрена врачом. Диагноз: менструация.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное ультразвуковое исследование органов малого таза, указано: дата последней менструации ДД.ММ.ГГГГ, тест на беременность отрицательный, ДД.ММ.ГГГГ кровянистые выделения, маточная беременность не визуализируется. Выдана справка о том, что Плешко С.С. гинекологических заболеваний не имеет, выписан рецепт на лекарственный препарат.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Серовский» с заявлением по факту противоправных действий сотрудников женской консультации <адрес> (КУСП №). По результатам проведенной доследственной проверки ст. УУП МО МВД России «Серовский» Белкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Мавриной Г.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Серовскую городскую прокуратуру из прокуратуры Свердловской области поступила жалоба Плешко С.С., в которой она просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь ст. УУП МО МВД России «Серовский» Белкину В.В. к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям. Постановлением заместителя Серовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Плешко С.С. отказано полностью.

            Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – ГАУЗ СО «Серовская городская больница» - должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу Плешко С.С., медицинское обслуживание которой было оказано, как указывает истец ненадлежащим образом (не качественно).

    В ходе судебного разбирательства была заслушана в качестве специалиста врач акушер-гинеколог ФИО9, из пояснений которой следует, что истец последний раз обращалась в сентябре 2019 года, и потом ДД.ММ.ГГГГ. Пришла с жалобами на задержку месячных, тошноту, округление молочных желез, тест на беременность отрицательный. Пациентку отправили на УЗИ. Повторное УЗИ было сделано через неделю. Согласно протоколу, плодного яйца в матке не было. После исследования снимки УЗИ отдаются на руки пациенту, в больнице остается только протокол. Все сведения остаются в программе, в электронной истории. Фото там не сохраняются, но видно, что исследования были сделаны. Также на приеме врачом берутся анализы, мазки. ДД.ММ.ГГГГ снова было сделано УЗИ, в матке плодного яйца не обнаружено. Между 16 и ДД.ММ.ГГГГ было обращение истца в городскую больницу в приемной покой. У пациентки пришли месячные, в срок. Увеличение матки было пропорционально задержки месячных. Дополнительно был сделан тест на беременность, тест отрицательный. Симптомы, о которых говорит истец, могут являться симптомами заболевания. Тошнота также может быть симптомом любого иного заболевания.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинское обслуживание Плешко С.С. было оказано своевременно и правильно, она была осмотрена акушеркой в день обращения, проведено ультразвуковое исследование органов малого таза, по результатам которого маточная беременность не установлена, назначена следующая явка на ДД.ММ.ГГГГ. При повторном ультразвуковом исследовании маточная беременность также не была установлена.

            Судом также отмечается, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих результаты ультразвукового исследования и пояснения специалиста.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами установлено отсутствие вины ГАУЗ СО «Серовская городская больница» в причинении Плешко С.С. морального вреда.

Медицинское обслуживание Плешко С.С. было оказано своевременно и правильно, а также оказана необходимая медицинская помощь в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ГАУЗ СО «Серовская городская больница» к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты Плешко С.С. компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░