Решение по делу № 1-554/2022 от 01.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12.12.2022 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурор Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевших Т, Я, Д, Б, К, У, М, Г, Л, Б, Я, И,

подсудимого Сеннова А.П.,

защитника – адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-554/2022 в отношении:

Сеннова АП, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П. в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий У, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Inspector Marlin» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий У

Тайно завладев похищенным имуществом, Сеннов А.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил У ущерб на сумму 5000 рублей.

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П. в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий М, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Фуджида Карма» стоимостью 10 000 рублей и зеркало заднего вида стоимостью 2 300 рублей, принадлежащие М

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П. в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Г, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле камень, разбил им стекло окна передней водительской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Sho-me» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Г

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П. в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «Ниссан Кашкай» <данные изъяты> принадлежащий Д, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «NEOLINE X-COP9000C» стоимостью 10 300 рублей с вставленной в него картой памяти фирмы «Самсунг 32 GB» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Д

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «MAZDA CX5» <данные изъяты>, принадлежащий Т, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Sho-me combo № Signature» стоимостью 11 700 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Т

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> по Ново-Садовой в <адрес>, увидел автомобиль марки «Ниссан Экстреил» <данные изъяты> принадлежащий Щ, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружил на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Marabox M600R» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Щ

Сеннов А.П., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «Шкода Рапид» <данные изъяты> принадлежащий Д, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> по Ново-Садовой в <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней водительской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Sho-me combo 5» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Д

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> по Ново-Садовой в <адрес>, увидел автомобиль марки «Хендай Крета» <данные изъяты>, принадлежащий Б, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Sybini GR-H9 Plus» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Б

Сеннов А.П., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «Киа Рио Икслайн» <данные изъяты>, принадлежащий А, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Dunobil Stern» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий А

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «Субару Аутбек» <данные изъяты> принадлежащий Б, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «IBOX» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Б

Сеннов А.П., в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «Лада Ларгус» <данные изъяты>, принадлежащий Я, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Sho-me A12» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Я

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> по <адрес> <адрес>, увидел автомобиль марки «Киа Рио» <данные изъяты> принадлежащий К, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней водительской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Фуджида» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий Я, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> обнаружив на земле камень, разбил им стекло окна передней водительской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Инспектор Марлин» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Я

Сеннов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидев автомобиль марки «Шевроле Нива» <данные изъяты>, принадлежащий И, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Инспектор Комбо 5» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий И

Сеннов А.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «Киа Рио» <данные изъяты>, принадлежащий Л, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего через окно проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Инспектор Марлин» стоимостью 9 800 рублей, принадлежащий Л

Сеннов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Сеннов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 40 минут, находясь у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «Фольцваген Туарег» <данные изъяты>, принадлежащий И, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сеннов А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному выше автомобилю, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 40 минут, находясь у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, обнаружив на земле неустановленный предмет, разбил им стекло окна передней пассажирской двери указанного автомобиля, через образовавшийся в окне проем проник в салон автомобиля и тайно похитил с внутренней стороны лобового стекла видеорегистратор марки «Silver Stoun F1» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий И

Подсудимый Сеннов А.П. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим У, М, Г, Д, Т, Щ, Б, А, Б, Я, К, Я, И, Л, И признал полностью, пояснив, что наименование, стоимость похищенного у каждого из потерпевших имущества, не оспаривает. С суммой заявленных исков, согласен. Вину в предъявленном обвинении в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Д, признал частично, пояснив, что из салона автомашины забрал лишь видеорегистратор, денежные средства не забирал.

Вина подсудимого Сеннова А.П. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном разбирательстве.

По факту хищения имущества, принадлежащего У:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находился во дворе <адрес> в <адрес>, обратил внимание на автомашину марки «Ховер», в салоне которой находился видеорегистратор, который он решил похитить. С этой целью он нашел на земле камень, разбив стекло автомобиля камнем, он вытащил видеорегистратор марки «Marlin». Камень выбросил. Затем он направился в ломбард «Победа», расположенный в <адрес> в <адрес>, где на свой паспорт продал данный видеорегистратор, получив за него денежные средства на сумму 3 000 рублей. Полученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего У в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, поставил машину возле дома и находился дома по адресу: <адрес>1, ключи от машины были у него в кармане одежды в коридоре. Он уснул, примерно в 16:00 часов домой пришел сын - У и сообщил, что в автомобиле разбито стекло со стороны водителя. Он вызвал полицию и вышел на улицу. На сиденье автомобиля лежал кирпичный блок. Из автомобиля был похищен видеорегистратор марки «Inspector Marlin», который он приобретал за 14 500 рублей, пользовался видеорегистратором 2-3 года. В ходе следствия видеорегистратор оценили в 5 000 рублей, с чем он изначально согласился, заявил исковые требования на сумму 5 000 рублей. В настоящее время видеорегистратор оценивает в сумму 8 000 рублей, поскольку он был практически новый, машиной пользуется редко. На момент совершения преступления проживал с супругой и детьми У и У, бюджет у них общий, его заработная плата составляла 30 000 рублей, пенсия 10 000 рублей, заработная плата жены 10 000 рублей, сыновья в оплате коммунальных платежей и питании не участвуют. Ущерб в размере 5000 рублей для него является значительным. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля У в судебном заседании о том, что у его отца - У имеется в пользовании автомобиль марки «Ховер» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут отец (У) приехал на вышеуказанном автомобиле домой по адресу: <адрес>1, поставил автомобиль на парковке напротив <адрес>, и ушел домой. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в кафе на день рождения к своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он вернулся домой. Когда он проходил мимо автомобиля марки «Ховер» в кузове «темно-синий» <данные изъяты>, которым пользуется его отец, то увидел, что разбито переднее левое стекло. Он сразу же зашел домой и разбудил отца. Затем отец вышел на улицу, подошел к автомобилю, и осмотрев его, обнаружил, что отсутствует видеорегистратор марки «Inspector MARLIN», который был установлен на лобовом стекле. На входной двери в подъезд <адрес> установлен видеодомофон, просмотрев видеозапись с которого, отец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 27 минут к автомобилю марки «Ховер» <данные изъяты> подошел ранее неизвестный ему парень: рост примерно 180 см, худощавого телосложения, был одет в джинсы, куртку, после чего кинул бетонный блок размером примерно 25х20 см серого цвета в стекло передней левой двери, от чего стекло разбилось, он снял с лобового стекла, принадлежащий отцу видеорегистратор. После чего неизвестный парень убежал в сторону <адрес>;

- показаниями свидетеля М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика-оценщика в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ним в ломбард пришел неизвестный мужчина, который предложил приобрести у него видеорегистратор марки «Inspector MARLIN». Осмотрев видеорегистратор, он объяснил порядок сдачи к ним товара, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Сеннова АП, <данные изъяты>. Фотография в паспорте соответствовала личности гражданина, предъявившего данный документ. После чего им был составлен договор №Д11-0011858 от ДД.ММ.ГГГГ, а Сеннов А.П. получил денежные средства в размере 3000 рублей. Данный регистратор реализован, а именно продан неизвестному лицу, о чем имеется товарный чек №Д11-0000086 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 39-41);

-заявлением У от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часа совершило кражу принадлежащего ему видеорегистратора, причинив ущерб на сумму 5 000 рублей (т.3 л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности у <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль «Ховер» гос. номер № регион, в которого были изъяты: 1 след ткани на 1 темн. дактопленку, микрочастицы на 1 св. д/пл., 1 чек на покупку видеорегистратора, фото изображения коробки, фототаблицей к протоколу (т.3 л.д.125-126, 127-129);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - помещения комиссионного магазин «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: договор комиссии №Д11-0011858 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д11-0000086 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Д11-0000312 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №Д11-0000180 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.202);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Устинова Ю.П. изъято: копия доверенности, копия свидетельства о регистрации ТС, диск с видеозаписью, фототаблицей к протоколу (т.3 л.д.169-171, 172-175);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фотоизображение коробки от видеорегистратора марки «Inspector MARLIN» serial: МЕО84158, кассовый чек, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; фототаблицей к протоколу (т.3 л.д.156-157, 158-159,160);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т.6 л.д.4-10,11-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия доверенности, копия свидетельства о регистрации ТС, конверт из бумаги белого цвета с CD-диском, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, фототаблицей к протоколу (т.3 л.д.179-187).

По факту хищения имущества, принадлежащего М:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «Веста» красного цвета. Визуально осмотрев данный автомобиль, в салоне автомобиля он обнаружил видеорегистратор. Разбив стекло камнем, он вытащил видеорегистратор марки «Fujida». Камень выбросил, куда именно он не помнит. Затем он направился домой, где попросил Д сдать данный видеорегистратор, ей он пояснил, что данный видеорегистратор с его работы, он сломанный и его можно сдать в ломбард на запчасти. Далее он отвел её в ломбард «Комиссионный магазин №», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где Д на паспорт, оформленный на ее имя, продала данный видеорегистратор, получив за него денежные средства на сумму 1368 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего М в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов он припарковал автомобиль марки «Лада Веста», <данные изъяты> около <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 часов он попытался завести автомобиль, но брелок издал не характерный звук. Он вышел на улицу и обнаружил, что боковое переднее левое стекло машины разбито кирпичом. Был похищен видеорегистратор «Фуджида Карма» и зеркало заднего вида, также была повреждена обшивка правой стойки лобового стекла. Он вызвал сотрудников полиции. На момент покупки видеорегистратор стоил 12 990 рублей. С учетом износа он оценил его в 10 000 рулей. Исковые требования на сумму 12 300 поддерживает. Причиненный ущерб для него не значительный. Наказание назначить на усмотрение суда;

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по <адрес> б путем разбития стекла похитило из его автомобиля «Лада Веста» годс номер В189СХ 763 рег., видеорегистратор 3в1 марки «Fudjida Carma -S», стоимостью 10 000 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 2 300 рублей, тем самым причинив ущерб на общую сумму 12 300 рублей (т.4 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», припаркованный у <адрес>, фототаблицей к протоколу (т.4 л.д.6-9,10-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина №, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.55);

По факту хищения имущества, принадлежащего Г:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у <адрес>, напротив первого подъезда, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Нива», на регистрационный знак он не смотрел. Через переднее боковое окно в салоне автомобиля он увидел видеорегистратор, он поднял с земли крупный камень и, разбив стекло водительской двери, через окно вытащил видеорегистратор марки «Шоуми». Камень остался в салоне автомобиля. Затем он направился домой и утром попросил Д продать в ломбард, ей он пояснил, что данный видеорегистратор взял на работе, в сломанном состоянии и можно его продать на запчасти. Они вместе пошли в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где Д на свой паспорт продала данный видеорегистратор за 3 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего Г в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00:00 часов он был у себя в квартире по адресу: <адрес>48, услышал сигнализацию. Он выглянул в окно, ничего не увидел. Утром следующего дня, когда он повел ребёнка в сад, обнаружил, что стекло в его автомашине «Нива Урбан» <данные изъяты> разбито, регистратора марки «Шоуми» нет, кирпич лежал в машине на пассажирском сидении впереди. Он вызвал полицию. Регистратор он приобретал за 12 000 рублей. Регистратором он пользовался 2-3 года. С учетом износа стоимость видеорегистратора оценивает в 8000 рублей. Ранее заявленные исковые требования на сумму 8000 рублей поддерживает. Ущерб для него незначительный;

- показаниями свидетеля М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика-оценщика в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ним в ломбард пришла неизвестная женщина, которая предложила купить у нее радар-детектор марки «Sho-me combo 1 сер». Осмотрев данный радар, он объяснил данной женщине порядок сдачи товара в ломбард. Он попросил у нее документы, удостоверяющие личность. Женщина предъявила паспорт на имя Д, <данные изъяты> фотография в паспорте совпадала с личностью женщины, предъявившей паспорт. После чего он составили договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Д получила денежные средства в размере 3000 рублей. Данный радар-детектор был реализован неизвестному покупателю, о чем свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.24-26);

- заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, из его автомашины Нива г/н № совершило хищение видеорегистратора марки «Sho-me», стоимостью 8 000 рублей. Данный ущерб для него незначительный (т.4 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный левее первого подъезда <адрес>, на котором расположен автомобиль марки Нива, г/н № регион, в ходе которого изъят камень, фототаблицей к протоколу (т.4 л.д.81-82,83-85);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: договор комиссии №Д11-0011964 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д11-0003882 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.144);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен камень, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к протоколу (т.4 л.д.118-119,120-122,123);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т.6 6 л.д.4-10,11-16).

По факту хищения имущества, принадлежащего Д:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа, он находился у <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Ниссан Кашкай», белого цвета, на регистрационный знак он не смотрел. Через переднее боковое окно в салоне автомобиля он увидел видеорегистратор, он поднял с земли крупный камень и, разбив стекло пассажирской передней двери, через окно вытащил видеорегистратор марки «Неолин Икс», в корпусе черного цвета. Камень выбросил, куда именно он не помнит. Затем он направился домой и утром попросил Д продать в ломбард, ей он пояснил, что данный видеорегистратор взял на работе, в сломанном состоянии и можно его продать на запчасти. Они вместе пошли до ломбарда «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где Д на свой паспорт продала данный видеорегистратор за 1 800 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего Д, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году им был приобретён автомобиль «Ниссан Кашкай» <адрес>, г/н № регион. Данный автомобиль оформлен по документам на его имя. Однако автомобилем всё это время пользуется его дочь, с момента покупки. Для автомобиля им был приобретен видеорегистратор «Неолайн Икскорт 9000 С» стоимостью 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 33 минуты ему на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила о том, что она вышла из дома на улицу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут и подойдя к автомашине она обнаружила что кто-то разбил стекло правой передней пассажирской двери и похитил видеорегистратор. Ущерб, причиненный ему в сумме 11 000 рублей, является незначительным. Он сказал дочери, чтобы вызвала сотрудников полиции. После чего он и сам приехал в <адрес> (т.4 л.д.188-190);

- показаниями свидетеля М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика-оценщика в ломбарде «Победа», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в ломбард зашла ранее незнакомая женщина, которая предложила у нее приобрести видеорегистратор «Neoline X-cop 9000C». Осмотрев видеорегистратор, он разъяснил порядок приема. После чего попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. На что данная женщина предъявила паспорт на имя Д, <адрес> Фотография паспорта соответствовала личности, предъявившего документ. После чего был составлен договор комиссии №Д11-0012158 от ДД.ММ.ГГГГ. Д получила денежные средства в размере 1800 рублей, После чего ушла. В настоящее время данный видеорегистратор реализован, о чем имеется товарный чек №Д11-0000170 (т.6 л.д.27-29);

-заявлением Д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло передней пассажирской двери автомобиля, принадлежащего ему марки Nissan Кашкай г/н №, похитило находящиеся в салоне автомобиля видеорегистратор марки Неолайн ХСОР 9000С, вышеуказанные события происходили по адресу: <адрес>, автомобиль был припаркован между 7 и 8 подъездом во дворе дома. Причиненный ему ущерб является для него незначительным (т.4 л.д.166);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Ниссан Кашкай гос. номер № регион, находившийся рядом с подъез<адрес>, в ходе осмотра были изъяты: гарантийный талон и товарный чек на видеорегистратор, фототаблицей к протоколу (т.4 л.д.167-170);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: договор комиссии №Д11-0012158 от ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, квитанция на скупленный товар №Д11-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, товарный чек №Д11-0000170 (т.4 л.д.227);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.4 л.д.213-215);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т.6 л.д.4-10,11-16).

По факту хищения имущества, принадлежащего Т:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, он находился у торца <адрес>, расположенного на <адрес>, в <адрес>, где он увидел автомашину марки «Mazda CX5», подошел к данной автомашине, посмотрев через окно в салон автомашины, увидел на стекле видеорегистратор марки «SHO-ME Combo», и решил похитить данный видеорегистратор. Для этого он поднял камень, который лежал недалеко от автомобиля и данным камнем разбил стекло указанного выше автомобиля. После чего из салона автомашины он достал видеорегистратор указанной выше марки. Камень выбросил, куда именно, не помнит, а с регистратором направился домой. Примерно в 19 часов 30 минут он направился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на свои паспортные данные продал похищенный при указанных выше обстоятельствах видеорегистратор за 3000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего Т в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час он подъехал к дому 411 по <адрес> в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>., припарковал его во дворе. Примерно в 22 - 00 часа этого же дня сработала сигнализация на автомобиле, ее услышала жена, посмотрела в окно и увидела, что в машину лезет мужчина и вырывает что-то из машины. Жена его разбудила, он побежал к автомобилю, но не успел догнать человека, который проник в автомобиль. В автомобиле было разбито левое боковое стекло передней двери, сломаны обе дверные карты и консоль, из салона пропал видеорегистратор «Sho-me Combo», который он покупал за 11 700 рублей, и в нем была карта памяти, которую он приобретал за 1 300 рублей. Утром на следующий день он обошел соседей, во дворе домов собрал видеозаписи, из которых видно, как человек проходил мимо дома и как совершал преступление. Видеозаписи он предоставил в отдел полиции. Причиненный ущерб составляет 13000 рублей и является для него значительный. Его доход составляет 28 000 рублей, доход его жены составляет 22 000 рублей, 6000 рублей тратит на коммунальные платежи, на иждивении находится ребенок.

В ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя, в целях устранения противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания потерпевшего Т на предварительном следствии, согласно которым из машины пропал видеорегистратор стоимостью 14 000 рублей, чека и коробки не сохранились (т.1 л.д. 56-58).

После оглашения показаний, потерпевший Т пояснил, что про карту памяти следователю не говорил, поскольку его не спрашивали. Уточняет сумму ущерба, поскольку она равна 13 000 рублей, а также ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с Сеннова материальный ущерб, причиненный в результате кражи, в сумме 13 000 рублей.

-показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие ряда преступлений, совершенных на территории Промышленного района г. Самара, связанных с хищением видеорегистраторов из автомашин граждан, в том числе у Т, Я, А, была получена информация о том, что к вышеуказанным преступлениям может быть причастен Сеннов АП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в отдел полиции ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, где добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Сеннов А.П., без оказания на него какого-либо психологического воздействия, морального давления изъявил желание написать чистосердечные признания по фактам совершенных им преступлений и изложить обстоятельства их совершения. Сеннов А.П. собственноручно написал признания, в которых сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, он, путем разбития стекла автомашины «Мазда Х5», совершил кражу видеорегистратора марки «Sho-me Combo», который впоследствии продал за 3 000 рублей в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, он, путём разбития стекла автомашины «Киа Рио», совершил кражу видеорегистратора марки «Дунобиль», который впоследствии продал за 1 050 рублей в «Комиссионный магазин №» по адресу: <адрес>, а деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, он, путём разбития стекла автомашины «Лада Ларгус», совершил кражу видеорегистратора марки «Sho-me Combo №», который впоследствии продал за 2 000 рублей неизвестному лицу, а деньги потратил на собственные нужды. После чего Сеннов А.П. был опрошен по обстоятельствам произошедшего, а затем доставлен в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре к следователю для проведения следственных действий с его участием (т.1 л.д.226-228);

-показаниями свидетеля Г, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика оценщика в ломбарде «Победа», ИП «Петрухнов ОО», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на протяжении 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к ним в ломбард пришел неизвестный ему ранее мужчина, который предложил купить видеорегистратор марки «SHO-ME Combo 1 сер.». Осмотрев данный видеорегистратор, он объяснил данному мужчине порядок сдачи товара в ломбард. Попросил у него предъявить документ удостоверяющий личность. Мужчина предоставил паспорт на имя Сеннова АП г.р. Фотография в паспорте соответствовала личности, предъявившего данный паспорт. После чего мы составили договор комиссии №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. после чего Сеннов А.П. получил от них денежные средства в размере 3000 рублей и ушел в неизвестном направлении. Данный видеорегистратор был реализован неизвестному покупателю, о чем свидетельствует чек №Д89 0000026 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данный видеорегистратор был добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции (т.6 л.д. 18-20);

-показаниями свидетеля Т, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 02 часа 35 минут сработала сигнализация, установленная на принадлежащей им с мужем автомобиле марки «Мазда СХ-5», <данные изъяты>, стоящего во дворе их дома. Услышав звук сигнализации, она подбежала к окну, и увидела, что около их автомобиля стоит мужчина в руках, которого был какой-то предмет. Данный мужчина данным предметом нанес удар по стеклу со стороны водительской двери, после чего через разбитое стекло залез в салон автомобиля и что-то вытащил оттуда, что именно она не видела, но поняла, что он похитил видеорегистратор. Она стала кричать мужчине. Мужчина не обернулся на ее крики и убежал. Описать мужчине не сможет, так как его видела только со спины, он был одет во все черное. Опознать не сможет. После чего она разбудила супруга, с которым спустилась к автомобилю. Где обнаружили, что на водительской двери разбито стекло, и отсутствует видеорегистратор, на водительском сиденье лежит камень. Камен они убрали, выкинув его н улицу. После чего заклеили окно пленкой, ушли домой. Сразу полицию не стали вызывать, так как подумали, что ночное время и полиция не работает. ДД.ММ.ГГГГ они утром позвонили в полицию, после приезда сотрудников полиции они написали заявление. Стоимость видеорегистратора «SHO-ME Combi» составляет с учетом износа 14000 рублей (т.6 л.д. 47-48);

-заявлением Т от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 путем разбития стекла водительской двери, похитил из принадлежащего ему автомобиля Мазда СХ-5 гос. <данные изъяты> видеорегистратор, который он покупал в 2018 г. за 14 000 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Мазда г/н № регион, расположенный у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты: микроволокна на светлую дактопленку, след ткани на 1 темную дактопленку, фтотаблицей к протоколу (т.1 л.д. 5-6,7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета 43, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведение которого гр. Б добровольно выложил компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 89, в ходе осмотра изъяты: товарный чек №Д89-0000026 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Сеннова А.П. и защитника В, в ходе которой в присутствии защитника Сеннов А.П. указал место совершения им преступления, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.238-245,246-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Сеннова А.П. и защитника В согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрены бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с находящимся внутри магнитным носителем – CD-К диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных во дворах домов №№,411 по <адрес> в <адрес>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.78-80,81,82-83).

По факту хищения имущества, принадлежащего Щ:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь у <адрес> в <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Ниссан Икс-трейл», темного цвета, на регистрационный знак он не смотрел. Через переднее боковое окно в салоне автомобиля он увидел видеорегистратор, он поднял с земли камень и, разбив стекло пассажирской передней двери, через окно вытащил видеорегистратор марки «Марубокс», в корпусе черного цвета. Камень выбросил, куда именно он не помнит. Затем направился домой. В утреннее время он пошел в ломбард, примерно в 11 часов он находился в ломбарде «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт продал данный видеорегистратор за 2000 рублей. Денежные средства потратил на нужды детей Д Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего Щ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак Е 636 НН 763 регион, автомобиль застрахован по ОСАГО, по КАСКО не застрахован. Данный автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью «Старлайн А92». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут он приобрел через интернет сайт «AliExpress» видеорегистратор 3в1, в комплект входило так же крепление к нему и зарядное устройство, за 7 552 рубля 31 коп., какие либо документы на данный видеорегистратор у него не сохранились, остался только скриншот о заказе через интернет - сайт. После чего, в тот же день он установил его на лобовое стекло вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля. Данный видеорегистратор размером примерно 7*7 см, черного цвета, особые приметы: на нижней части видеорегистратора была деформация корпуса от теплового воздействия от солнечных лучей размером примерно 2*2 см. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле домой по адресу: <адрес>158, поставил его на парковке напротив 4 подъезда <адрес>. Поставил автомобиль на сигнализацию, и ушел домой. Обзор из окон квартиры, в которой проживает он, расположен на противоположную сторону двора. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю для того, чтобы прогреть его, так как побоялся, что в связи с морозами автомобиль может не завестись. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на сигнализацию и зашел домой. Примерно в 21 час 00 минут он лёг спать. Ночью примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация на брелоке. Примерно через 2-3 минуты он вышел на общий балкон в подъезде, посмотрел в окно, рядом со его автомобилем никого не было. Он снял автомобиль с сигнализации и поставил заново на сигнализацию, так как подумал, что сигнализация могла сработать на какой-нибудь шум. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он поставил принадлежащий ему автомобиль на автозапуск, так как собирался поехать по делам. Примерно через 10 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что разбито переднее правое стекло пассажирской двери. При осмотре салона автомобиля он обнаружил, что пропал вышеуказанный видеорегистратор и крепление к нему, которые были установлены посредине на лобовом стекле. Так же он заметил, что был открыт бардачок, расположенный над рулем, а в нем отсутствовало зарядное устройство от видеорегистратора. В настоящее время с учетом износа и времени стоимость похищенного видеорегистратора он оценивает в 6 000 рублей. Причиненный ущерб для него является незначительным (т.5 л.д.23-25);

- показаниями свидетеля Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика оценщика в ломбарде «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к ним в ломбард пришел неизвестный ему ранее мужчина, который предложил купить видеорегистратор марки «Marubox M600R». Осмотрев данный видеорегистратор, он объяснил данному мужчине порядок сдачи товара в ломбард. Попросил у того документы удостоверяющие личность. Мужчина предоставил паспорт на имя Сеннова АП Фотография в паспорте соответствовала личности, предъявившего данный паспорт. После чего мы составили договор комиссии №-К304-0020826 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Сеннов А.П. получил от них денежные средства в размере 2400 рублей и ушел в неизвестном направлении. Данный видеорегистратор был реализован неизвестному покупателю, о чем свидетельствует чек №-К304-0000064. О том, что данный видеорегистратор был добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции (т.6 л.д. 37-38);

- заявлением Щ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла совершил хищение из автомобиля Ниссан Х-трейл г/н № принадлежащий ему видеорегистратор марки Мавибокс М600R в корпусе черного цвета по адресу: <адрес>. Ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который является значительным (т.5 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Nissan X-Trail гос. номер № регион, находившийся напротив подъезда № <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: микроволокна на 1 св. д/пл., след ткани на 1 т. д/пл., копия ПТС, свидетельство о регистрации ТС, распечатка скриншотов о доставке видеорегистрации, фототаблицей к протоколу (т.5 л.д.5-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: договор комиссии №-К304-0020826 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-К304-0000064 (т.5 л.д.70);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке произведена выемка у потерпевшего Щ, в ходе которого изъято: видеозапись на CD-диске (т. 5 л.д. 48-49);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, копия свидетельства о регистрации ТС, скриншот о доставке видеорегистратора, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, фототаблицей к протоколу (т.5 л.д.50-51,52,53);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т. 6 л.д.4-10,11-16).

По факту хищения имущества, принадлежащего Д:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он проходил мимо <адрес>, и обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Шкода Рапид», белого цвета, гос.номер не запомнил. Он подошел ближе к указанному автомобилю и увидел, что в салоне автомобиля имеется видеорегистратор. У него возник умысел похитить его, с целью дальнейшей его продажи. Он нашел камень и разбил им боковое стекло передней двери со стороны водительского сиденья, затем вытащил видеорегистратор марки «Sno-me Combo 5», в корпусе черного цвета. Данный видеорегистратор по его просьбе его супруга Д сдала в ломбард. О том, что видеорегистратор он похитил, Д не знала. Он ей соврал, что нашел работу, что видеорегистратор с его работы и сломан, и что его можно продать в какой-либо ломбард на запчасти. Полученные денежные средства К передала ему, а он их потратил на продукты питания. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, из автомобиля не похищал, он похитил только видеорегистратор, никаких денег он в автомобиле не видел. Таким образом, вину он признает в совершении указанного преступления частично, то есть он признается только в хищении видеорегистратора. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Желает полностью возместить ущерб потерпевшему. Чистосердечное признание написано им добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции;

- показаниями потерпевшего Д, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> когда в общедомовом чате один из соседей написал сообщение, что разбито стекло его автомобиля марки «Шкода Рапид» и прислал фото машины, написав, что есть свидетели. Поясняет, что его автомобиль марки «Шкода Рапид» был припаркован во дворе дома, он его не трогал более суток. По фото он узнал свой автомобиль, вышел на улицу, осмотрел его, стекло было разбито, вызвал полицию. Когда сотрудники полиции приехали, составили документ. Свидетель, о котором говорил сосед, слышал удар, шум и как человек побежал. Из автомобиля был украдены: видеорегистратор марки «Sho-me combo 5» стоимостью 10 000 рублей, а из футляра для очков денежные средства в размере 10 000 или 15 000 рублей, которые были в целлофановом мешочке. Точную сумму денег назвать не может, поскольку сначала там было 20 000 рублей, но он периодически брал деньги из футляра и тратил. Последний раз деньги видел за два дня до случившегося. Ему причинен ущерб на сумму 20000 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент кражи доход его семьи составлял 40 000 рублей, супруга находилась в декретном отпуске, он выплачивал алиментные обязательства, а также тратил 7000 рублей на коммунальные платежи, квартира у него в собственности. Им на следствии был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, который он поддерживает. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

- заявлением Д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение видеорегистратора и денежных средств в сумме 10000 рублей из автомобиля «Шкода рапид», общая сумма причинённого ущерба составляет 20000 рублей, для него является существенным (т. 2л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный левее первого подъезда <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Школа рапид» г\н №, 196 регион, фототаблицей к протоколу (т.2 л.д.37-39,40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96);

По факту хищения имущества, принадлежащего А:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он находился у <адрес>, расположенного на <адрес>, где увидел автомашину марки «Kia Rio», подошел к данной автомашине, посмотрев через окно в салон автомашины, увидел на стекле видеорегистратор марки «Dunobil, и решил похитить данный видеорегистратор. Для этого он поднял камень, который лежал недалеко от автомобиля и данным камнем разбил стекло указанного выше автомобиля. После чего из салона автомашины достал видеорегистратор. Камень выбросил, куда именно, не помнит, а с регистратором направился домой. Дома он попросил свою супругу К сдать похищенный им видеорегистратор в какой-нибудь комиссионный магазин. К он сообщил, что якобы устроился на работу и данный регистратор с его работы, что он сломан, и его можно продать в какой-нибудь ломбард на запчасти. О том, что он похитил данный регистратор, он К не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он проводил К до «Комиссионного магазина №», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 93, где К на свой паспорт продала видеорегистратор за 1050 рублей. Денежные средства К передала ему. Денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «КИА РИО Xlain» г/н № регион черного цвета, данный автомобиль оснащен сигнализацией с обратной связью, марки «Старлайн». В 2017 году А на данный автомобиль приобрел видеорегистратор «Dunobil Stern» за 15 000 рублей, в каком именно магазине он не помнит. Данный видеорегистратор им был установлен на лобовое стекло автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа он приехал на своем автомобиле домой, припарковав его на дублере <адрес> напротив <адрес>, закрыл автомобиль на сигнализацию и пошел домой. Примерно в 00.20 часов сработала сигнализация. Он выглянул в окно и увидел, как от его автомобиля отбегает мужчина, одетый во все черное. Подробно он мужчину не рассмотрел, ввиду того, что он находился на 8 этаже, и расстояние было более 50 метров и темное время суток. Он сразу же вышел из дома и подошел к автомобилю. Подойдя, он обнаружил, что у автомобиля разбито стекло передней пассажирской двери. Заглянув в салон, он обнаружил, что на лобовом стекле отсутствует принадлежащий ему видеорегистратор марки «Dunobil Stern». В настоящее время он оценивает с учетом износа свой видеорегистратор в 12 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 12 000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок. О данном факте он сразу же обратился в полицию (т.1 л.д.103-104);

-показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых ранее изложено в приговоре (т.1 л.д.226-228);

- показаниями свидетеля Д, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сеннов А.П. пришел домой и попросил продать видеорегистратор марки «SUBINI GR-H9 PLUS», и видеорегистратор марки «dunobil». Она согласилась помочь ему и прошла в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где продала видеорегистратор марки «SUBINI GR-H9 PLUS» за 2850 рублей, и видеорегистратор марки «dunobil» за 1050 рублей. Денежные средства передала Сеннову А.П. О том, что данные видеорегистраторы были добыты преступным путем, ей известно не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные видеорегистраторы были похищены Сенновым А.П. из автомашин (т.2 л.д.13-15);

-показаниями свидетеля М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика оценщика в комиссионном магазине №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ним в ломбард пришла неизвестная ему ранее женщина, которая предложила купить видеорегистратор марки «dunobil». Осмотрев данный видеорегистратор, он объяснил данной женщине порядок сдачи товара в ломбард. Попросил у нее предъявить документ удостоверяющий личность. Женщина предоставила паспорт на имя Д, 1987 г.р.. Фотография в паспорте соответствовала личности, предъявившего данный паспорт. После чего мы составили договор комиссии товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Д получила от них денежные средства в размере 1050 рублей и ушла в неизвестном направлении. Данный видеорегистратор был реализован неизвестному покупателю, о чем свидетельствует чек № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данный видеорегистратор был добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 6 л.д. 33-35);

-заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:20 из автомобиля Kia Rio гос. номер №, припаркованного у <адрес> похитило видеорегистратор марки «Dunobil Stern». Стоимость оценивает в 12 000 рублей. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Киа Рио Xline», г/н № регион, расположенный на дублере <адрес> напротив <адрес>, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 95-96,97-99);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 93, с торца дома, в ходе проведение которого был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128);

-протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Сеннова и его защитника Ваулина, в ходе которой подозреваемый Сеннов А.П. указал место совершения им преступления, при это пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, путем разбития стекла, совершил кражу имущества из автомобиля Киа Рио, а именно видеорегистратор марки Дунобиль, в последствие похищенное сдал в комиссионный магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, за 105 рублей (т.1 л.д.238-245,246-248).

По факту хищения имущества, принадлежащего Б:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у <адрес> в <адрес>, он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Хундай Крета», темного цвета, на регистрационный знак он не смотрел. Через переднее боковое окно в салоне автомобиля он увидел видеорегистратор, он поднял с земли камень и, разбив стекло пассажирской передней двери, через окно вытащил видеорегистратор марки «Субини», в корпусе черного цвета. Камень выбросил, куда именно он не помнит. Затем он направился домой и утром попросил Д продать в ломбард, ей он пояснил, что данный видеорегистратор взял на работе, в сломанном состоянии и можно его продать на запчасти. Они вместе пошли до ломбарда «Комиссионный магазин №», расположенный по адресу: ул. <адрес>, где Д на свой паспорт продала данный видеорегистратор за 1 050 рублей. Денежные средства он потратил на нужды детей Д Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего Б, в судебном заседании, согласно которым с 3 на ДД.ММ.ГГГГ они с семьей приехали по адресу: <адрес>, поставили машину марки: «Хендай Крета», <данные изъяты> и пошли в гости, домой ушли пешком. В 23:30 часов ему позвонил тесть и сообщил, что в машине разбито окно кирпичом и похищен видеорегистратор «Sybini GR-H9 Plus», стоимость которого с учетом износа 4 000 рублей. Ущерб для него значительным не является, ущерб ему не возмещен. На следствии им был заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, который он поддерживает. По мере наказания подсудимому высказаться не желает;

- показаниями свидетеля М на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика оценщика в комиссионном магазине №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ним в ломбард пришла неизвестная ему ранее женщина, которая предложила купить видеорегистратор марки «Subini Gr-H9 Plus». Осмотрев данный видеорегистратор, он объяснил данной женщине порядок сдачи товара в ломбард. Попросил у нее предъявить документ удостоверяющий личность. Женщина предоставила паспорт на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ.р. Фотография в паспорте соответствовала личности, предъявившего данный паспорт. После чего мы составили договор комиссии товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Д получила от них денежные средства в размере 1050 рублей и ушла в неизвестном направлении. Данный видеорегистратор был реализован неизвестному покупателю, о чем свидетельствует чек № от ДД.ММ.ГГГГ О том, что данный видеорегистратор был добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 6 л.д. 30-33);

-заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-40 из автомобиля Хендай Крета г/н № рус, припаркованного у дома <данные изъяты> похитило видеорегистратор в стоимость которого оценивает в 4 000 рублей, ущерб является незначительным (т. 2 л.д.110);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Хундай Крета» г/н № в ходе проведения которого изъяты: 1след ткани, м/в на 1 св. д/пл., CD-диск, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д.111-115);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин №, расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра которого были изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на радар-детектор SUBINI GR-H9 Plus (т. 2 л.д.163);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: CD-диск, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д.150-152);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т. 6 л.д.4-10,11-16).

По факту хищения имущества, принадлежащего Б:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа, находясь у <адрес>, он обратил внимание на автомашину марки «Субару Оутбэк», в салоне которой находился видеорегистратор, разбив стекло камнем, он вытащил видеорегистратор марки «iBOX», в корпусе черного цвета. Камень выбросил, куда именно он не помнит. Затем он направился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт продал данный видеорегистратор за 1300 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в содеянном он признает полностью, по данному факту в отделе полиции он добровольно написал чистосердечное признание. Кражу совершил из-за трудного материального положения. В исправительной колонии намерен трудоустроиться и возмещать ущерб;

-показаниями потерпевшего Б в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома по адресу: <адрес>, примерно в 08:00 часов он увидел свой автомобиль марки «Субару» <данные изъяты> с разбиты стеклом. На переднем пассажирском сидении лежал кирпич. Он вызвал сотрудников полиции. Из автомобиля пропал видеорегистратор марки «iBOX», который он оценил с учетом износа на сумму 3000 рублей. Ущерб для него незначительный. На следствии им был заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей, от которого он отказывается. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика-оценщика в ломбарде «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в ломбард зашел неизвестный мужчина, который предложил купить радар-детектор марки «iBox». Осмотрев радар, он разъяснил мужчине порядок сдачи товара в ломбард. После чего попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина предъявил паспорт на имя Сеннова А.П. <данные изъяты>. Фотография паспорта соответствовала личности, предъявившего документ. После чего был составлен договор комиссии №Д11-000312 от ДД.ММ.ГГГГ. Сеннов получил денежные средства в размере 1300 рублей, после чего ушел. В настоящее время данный видеорегистратор реализован, о чем имеется товарный чек №Д11-0000180 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.21-23);

- заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часов 00 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно путем разбития стекла из его машины припаркованной у 3 подъезда <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему видеорегистратор iBox комбо, причинив тем самым незначительный ущерб в размере 3 000 рублей (т. 2 л.д.183);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Субару аутбэк гос. номер № регион, находившийся у подъезда № <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: 1 след ткани на 1 св. дактопленку, микрочастицы на 1 св. дактопленку, фотослед обуви на диск, фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д.184-189);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: договор комиссии №Д11-0000312 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д11-0000086 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.4).

По факту хищения имущества, принадлежащего Я:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у торца <адрес>, расположенного на <адрес>, в <адрес>, где он увидел автомашину марки «Лада Ларгус», подошел к данной автомашине, посмотрев через окно в салон автомашины, увидел на стекле видеорегистратор марки «Sho-me A12», и решил похитить данный видеорегистратор. Для этого он поднял камень, который лежал недалеко от автомобиля и данным камнем разбил стекло указанного выше автомобиля. После чего из салона автомашины достал видеорегистратор указанной выше марки. Камень выбросил, куда именно он не помнит, а с регистратором направился в сторону рынка «Шапито», где недалеко от рынка «Шапито» он продал похищенный им видеорегистратор прохожему мужчине за 2 000 рублей. Мужчине о том, что данный регистратор был им похищен, он не сообщал. Мужчину он не запомнил, при встрече не опознает. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. С ущербом в сумме 10 000 рублей, согласен. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

-показаниями потерпевшего Я в судебном заседании о том, что 8 или 9 января он припарковал автомобиль марки «Лада Ларгус» гос.номер А 049 ЕМ /763 рег. около второго подъезда <адрес> на работу 10 января, он проходил мимо машины, все было нормально. В 07:20 часов он уехал на работу, а в районе 11:00 часов ему позвонила жена и сказала, что сигнализация постоянно срабатывает. Он сказал ей выключить и снова включить. Выйдя с ребенком на улицу, жена обнаружила, что стекло в машине выбито и в салоне лежит кирпич. Он приехал, вызвал сотрудников полиции, они все осмотрели. В машине не было видеорегистратора «Sho-me A12», на момент покупки его стоимость составляла 11 700 рублей. С учетом износа он оценил его в 10 000 рублей. Сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев, во дворе висели видеокамеры. Изымались видеозаписи или нет, он не знает. Когда он приезжал к следователю, ему сказали, что нашли запись с домофона. Причинённый ущерб для него значительный, совокупный доход его семьи, состоящий из четырех человек (он, жена и двое несовершеннолетних детей) составляет 50000 рублей. Траты за детский сад и школу около 10 000 рублей, коммунальные платежи составляют 7000 рублей. На следствии им был заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, который он поддерживает. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда;

-заявлением Я от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащего ему видеорегистратора марки «Sho-me Combo № А12» стоимость которого составляет 10 000 рублей. Причиненный ему ущерб он оценивает как значительный (т.1 л.д.143);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 5х4 метра, расположенный напротив второго подъезда <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку видеорегистратора, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.144-145,146-148);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ТСЖ «Уютный дом», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диск (т. 1 л.д.205);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диск, установленных во дворе <адрес> в <адрес>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.233-235236, 237);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сеннова А.П. и защитника В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый Сеннов А.П. указал место совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно участок местности у <адрес>, пояснил, что совершил кражу имущества из автомобиля Ваз «Ларгус», а именно видеорегистратор марки «Шоуми Комбо №», в последствии данный регистратор продал неизвестному лицу за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.238-245,246-248);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т.6 л.д.4-10,11-16).

По факту хищения имущества, принадлежащего К:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, обратил внимание на автомашину марки «Киа Рио», в салоне которой находился регистратор, разбив стекло камнем, он вытащил видеорегистратор марки «Fujida». Камень выбросил, куда именно он не помнит. Затем он направился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт продал данный видеорегистратор за 1 500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. В ходе следствия добровольно написал чистосердечное признание в совершении преступления. В день хищения товара он был трезвым, желает возместить причиненный ущерб. Кражу совершил, так как на тот момент было тяжелое материальное положение;

-показаниями потерпевшего К в судебном заседании о том, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>120. У него сработала сигнализация на автомобиле марки «Киа Рио» <данные изъяты> который находился напротив второго подъезда <адрес> выглянул в окно, но с 10 этажа ничего не увидел, когда спустился вниз, увидел, что в машине разбито стекло, и внутри машины лежит булыжник, также отсутствовал видеорегистратор марки «Фуджида», который он оценивает с учетом износа в 5000 рублей. Он позвонил в полицию, приехали сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев, потом он поехал на опрос. Причиненный ущерб для него является незначительным. Исковые требования он не заявлял, и заявлять не желает. Наказание подсудимому назначить на усмотрение суда;

-заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 совершило хищение принадлежащего ему видеорегистратора марки «Фуджида» в корпусе черного цвета. Стоимость регистратора оценивает в 5 000 рублей. Ущерб для него является незначительным (т. 3 л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где припаркован автомобиль Киа рио гос. номер № регион, находившийся у <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: 1 спр, 1 след ткани на 1 темную дактопленку, микроволокна на 1 св. д/пл., дактокарта К, фототаблицей к протоколу (т.3 л.д.30-35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АО «Р-Телеком холдинг», расположенный по адресу: <адрес>1, в ходе осмотра которого были изъяты: CD-диск (т. 3 л.д.40);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: договор комиссии №-П134-0000566 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-П134-0000533 (т.3 л.д.98);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к протоколу (т.3 л.д.84-85,86,87);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (том № л.д.4-10,11-16).

По факту хищения имущества, принадлежащего Я:

-показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Киа Соренто», на регистрационный знак он не смотрел. Через переднее боковое окно в салоне автомобиля он увидел видеорегистратор, который был прикреплен на лобовом окне, он поднял с земли кирпич и разбив стекло водительской двери, через окно вытащил комбо-устройство навигатор-видеорегистратор марки «Инспектор Марлин», в корпусе черного цвета. Кирпич остался в салоне автомобиля. Затем он направился в сторону ломбарда «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, он хотел продать в ломбард похищенное комбо-устройство навигатор-видеорегистратор марки «Инспектор Марлин», так как у него при себе не было паспорта. В это время он встретил по дороге свою знакомую К, которой сказал, что у него есть комбо-устройство навигатор-видеорегистратор марки «Инспектор Марлин» и так как ему нужны срочно денежные средства он хочет продать его в ломбард, но документов при нём нет и попросил К продать комбо-устройство навигатор-видеорегистратор марки «Инспектор Марлин» в ломбард. Они вместе пошли до ломбарда «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где К на свой паспорт продала данный навигатор-видеорегистратор за 3 000 рублей, денежные средства отдала ему, которые он потратил на погашение микрозайма. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшей Я в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поставила машину марки «<данные изъяты> возле дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов, когда она собралась поехать на работу, обнаружила, что в машине разбито боковое стекло с водительской стороны, имеются внутренние повреждения, булыжник лежит в машине. Был похищен видеорегистратор «Инспектор Марлин», который она приобретала за 11 500 рублей и оценивает его с учетом износа в 8 000 рублей. Потом приехала оперативная группа, сняли отпечатки пальцев, забрали камень, она написала заявление. Ущерб для нее не является значительным, поскольку ее ежемесячный доход 40000 рублей. В собственности имеет машину, квартиру, дачу, оказывает помощь маме. Ущерб ей не возмещен, заявленные на следствии исковые требования на сумму 8000 рублей поддерживает. Считает, что наказание подсудимому следует назначить по всей строгости закона;

-показаниями свидетеля К данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он прогуливалась по улицам <адрес>, где точно не помню. По дороге ей встретился Сеннов АП, в руках у которого был видеорегистратор, марки которого она не помнит. А попросил ее на свой паспорт сдать данный видеорегистратор в ломбард. Она спросила у А, чей это видеорегистратор и почему он не сдаст его сам. На что последний ей ответил, что видеорегистратор принадлежит ему и что у него нет документов с собой. Она согласилась помочь А, и они пошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где она на свой паспорт сдала данный видеорегистратор за 3000 рублей. Денежные средства она передала Сеннову. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Сеннов раннее похитил данный видеорегистратор. Если бы она знала о том, что он был похищен, она бы не согласилась закладывать видеорегистратор в комиссионный магазин (т.5 л.д.240);

- показаниями свидетеля Ш данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приёмщика оценщика в комиссионном магазине №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ним в ломбард пришла неизвестная ему ранее женщина, которая предложила купить видеорегистратор марки «Инспектор». Осмотрев данный видеорегистратор, он объяснил данной женщине порядок сдачи товара в ломбард. Попросил у нее предъявить документ удостоверяющий личность. Женщина предоставила паспорт на имя К Фотография в паспорте соответствовала личности, предъявившего данный паспорт. После чего мы составили договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего К получила от них денежные средства в размере 3000 рублей и ушла в неизвестном направлении. Данный видеорегистратор был реализован неизвестному покупателю, о чем свидетельствует чек товарный чек №-С257-0001130 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данный видеорегистратор был добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 6 л.д. 42-44);

-заявлением Я от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомашины KIA Sorento г/н № RUS припаркованный с торца дома по <адрес> «а» совершил хищение видеорегистратора марки «Inspector» стоимостью 8 000 рублей, что причинило ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т.5 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес>, на котором расположен автомобиль марки Киа Соренто гос. номер № регион, в ходе осмотра были изъяты: 2 спр на т. д/пл., след ткани на темную д/пл., дактокарта Я, камень серо-белого цвета, товарный чек, след обуви на CD-диск, фототаблицей к протоколу (т.5 л.д.98-103);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: договор комиссии №-С257-0003453 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-С257-0001130 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.155);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии №-С257-0003453 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №-С257-0001130 от ДД.ММ.ГГГГ, камень, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.5 л.д.165-166);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т. 6 л.д.4-10,11-16).

По факту хищения имущества, принадлежащего И:

-показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он проходил возле <адрес>. Проходя возле данного дома, он увидел автомобиль «Шивроле Нива», у которого на лобовом стекле располагался видеорегистратор марки «Inspector Combo 5»; в какой-то момент у него возник умысел на хищение данного регистратора. После чего он взял кирпич, и данным кирпичом, разбил пассажирское переднее стекло, после чего взял данный видеорегистратор и ушёл. Затем данный видеорегистратор он продал таксисту возле Воронежских озер за 4 000 рублей, данного таксиста при встрече опознать не сможет. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего И в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к первому подъезду <адрес>, на автомобиле марки «Шевроле Нива», гос.номер: Н 511 РТ /163 рег. Он припарковал автомобиль и ушел домой - в <адрес>. Через какое-то время его отец пошел в магазин и увидел, что рядом с машиной лежат осколки стекла, лежит кирпич, также висели провода от видеорегистратора «Инспектор Комбо 5», который был похищен. Видеорегистратор он приобретал пять лет назад за 14000 рублей. Он оценивает видеорегистратор с учетом износа 9 000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку на момент кражи он проживал с родителями, не работал, семейный доход составлял около 40000 рублей. На следствии им был заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей, который он поддерживает.

-заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 14:30 часов тайно похитило из находящегося у него в пользовании автомобиля Шевроле Нива г/н № видеорегистратор марки Inspector Combo 5, причинив тем самым ущерб на сумму 9 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т.5 л.д.182);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 1 подъезда, у <адрес>, в <адрес>, на котором стоит автомобиль Шевроле Нива гос. номер № регион, в ходе осмотра были изъяты: фрагмент следа на CD-диск, след ткани на 1 св. д/пл., фототаблицей к протоколу (т.5 л.д.183-187,188-191);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в <адрес>, на котором был припаркован автомобиль Шевроле Нива гос. номер № регион, в ходе осмотра ничего не было изъято, фототаблицей к протоколу (т.5 л.д.226,227);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в <адрес>, где Сеннов А.П. продал видеорегистратор, в ходе осмотра ничего не было изъято, фототаблицей к протоколу (т.5 л.д.228,229);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т. 6 л.д.4-10,11-16).

По факту хищения имущества, принадлежащего Л:

- показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что примерно в 09 часов 30 минут он приехал на подработку выгрузить машину с продуктами в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, далее после выгрузки он направился в сторону своего дома. Примерно в 12 часов 00 минут по пути домой он присматривал припаркованные во дворе автомобили с целью хищения видеорегистраторов, так как у него были финансовые трудности, находясь у <адрес>, напротив первого подъезда, он заметил автомобиль марки Киа Рио серебристого цвета, в котором находился видеорегистратор. Подойдя к данному автомобилю, он взял рядом лежащий камень и разбил переднее правое стекло, похитив видеорегистратор марки «Инспектор Марлин С» черного цвета, данный видеорегистратор он продал прохожему неизвестному ему мужчине (национальность узбек, невысокого роста, рост примерно 160 см, худощавого телосложения), при встрече не опознает. Находясь у <адрес> за 1200 рублей. Деньги с продажи потратил на погашение кредита. Вину в совершении преступления признает полностью. По данному факту в отделе полиции он добровольно, без какого-либо принуждения написал чистосердечное признание. Кражу совершил по причине тяжелого материального положения, так как не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости. По прибытию в исправительную колонию намерен трудоустроиться и возместить ущерб. Приносит свои извинения потерпевшему;

- показаниями потерпевшего Л в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он приехал с дачи на автомобиле марки «Киа Рио» №, припарковал автомобиль возле подъезда и пошел домой с семьей. Спустя 30 минут раздался грохот, и сработала сигнализация. Его супруга выглянула в окно, около автомашины стоял человек, одетый в синие джинсы, черную толстовку, с маской на лице. Этот человек что-то вытащил и убежал. Когда он (Л) выбежал на улицу, не смог догнать этого человека. Из автомашины у него был похищен регистратор «Инспектор Марлин», кроме того, было разбито стекло, повреждена дверь, в салоне находился булыжник. Ущерб ему причинен в размере 9 800 рублей (стоимость похищенного регистратора), для него ущерб является значительным. На момент кражи доход его семьи из 4 человек составлял 80 000 рублей, имелось 2 кредита, ежемесячный платеж по которым составлял 48 000 рублей. На следствии им был заявлен гражданский иск на сумму 9800 рублей, который он поддерживает. Полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы;

-заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут из автомобиля Киа Рио г/н №, припаркованного у первого подъезда, <адрес> похитило видеорегистратор стоимость которого оценивает в 9 800 рублей. Ущерб для него является значительным (т. 6 л.д.86);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив первого подъезда, у <адрес>, в <адрес>, на котором стоит автомобиль Киа Рио, серого цвета, гос. номер № регион, в ходе осмотра которого были изъяты: копия коробки от видеорегистратора, микрочастицы на 1 св.д/пл., след ткани на 1 св.дактопленку, след обуви на темную дактопленку, фототаблицей к протоколу (т.6 л.д.87-93);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т. 6 л.д.212-215, 216).

По факту хищения имущества, принадлежащего И:

-показаниями подсудимого Сеннова А.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь у домов по <адрес>у, он присматривал припаркованные во дворе автомобили, с целью хищения видеорегистратора, так как у него были финансовые трудности. Находясь у <адрес>у, он заметил автомобиль марки «Фольцваген Туарег», в котором находился антирадар. Подойдя к данному автомобилю, он взял рядом лежащий камень и разбил переднее правое стекло, похитив антирадар марки «Silver Stoun F1» черного цвета. Данный антирадар он продал прохожему неизвестному мужчине (национальность узбек, невысокого роста, примерно 170 см, худощавого телосложения), при встрече не опознаю. Находясь на пересечении <адрес> за 400 рублей. Деньги с продажи потратил на погашение кредита. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кражу он совершил из-за трудного материального положения, так как нигде не работает. Чистосердечное признание написано добровольно. Постарается возместить причиненный им ущерб. Приносит извинения потерпевшему;

-показаниями потерпевшего И, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль возле подъезда и уехал с женой кататься на велосипедах, примерно в 16 часов 40 минут ему позвонил его сосед и сообщил, что кто то разбил стекло в автомобиле, приехав он обнаружил, что разбито стекло правой передней двери из салона с панели пропал антирадар «Silver Stone F1» который он приобретал в августе 2021 года за 10 000 рублей, документы не сохранились, примет особых на антирадаре не было. Ущерб, причиненный ему в размере 10 000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, кредитные обязательства ежемесячный платеж который 54 000 рублей;

- заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Туарег г/н №, совершило хищение антирадара (т. 6 л.д.151);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>у, в <адрес>, на котором стоит автомобиль Туарег, гос. номер № регион, фототаблицей к протоколу (т.6 л.д.152-153);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеннов А.П. показал место совершения преступления, фототаблицей к протоколу (т. 6 л.д.212-216).

Оценивая показания подсудимого Сеннова А.П. об обстоятельствах совершения каждого преступления, суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Показания даны Сенновым А.П. в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, перед началом допроса Сеннову А.П. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Сеннова А.П., по делу не установлено. Признавая показания потерпевших и свидетелей достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Сеннова А.П. в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования подсудимому Сеннову А.П. предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Т, Д, А, Я, И, Л, И), - семи краж, то есть семи тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших У, М, Г, Д, Щ, Б, Б, К, Я) – девяти краж, то есть девяти тайных хищений чужого имущества.

Так, органами предварительного расследования Сеннову А.П. предъявлено обвинение в совершении хищения принадлежащих потерпевшему Д видеорегистратора стоимостью 10 000 рублей, и денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые хранились в футляре от очков, находившемся в салоне автомашины.

Выступая в судебных прениях, гос. обвинитель изменила предъявленное Сеннову А.П. обвинение по данному преступлению в сторону смягчения, путем исключения из него хищения принадлежащих Д денежных средств на сумму 10 000 рублей, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Подсудимый Сеннов А.П. на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании отрицал факт хищения денежных средств на сумму 10 000 рублей из салона автомашины Д Потерпевший Д в суде показал, что весной 2022 года положил на хранение в автомобиль денежные средства в сумме около 20 000 рублей, часть из которых периодически расходовал; точную сумму денег, находившихся в автомобиле на момент хищения, назвать затруднился, предположив, что это могла быть сумма от 10 до 15 тысяч рублей. Кроме того, после хищения видеорегистратора автомобиль с разбитым стеклом какое-то время стоял у дома, следовательно, не исключена возможность проникновения в автомобиль третьих лиц до момента обнаружения его Д

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мотивированной позицией гос.обвинителя, и исключает из предъявленного Сеннову А.П. обвинения по преступлению в отношении Д, хищение денежных средств на сумму 10 000 рублей, что не ухудшает положение подсудимого.

Органами предварительного расследования Сеннову А.П. предъявлено обвинение в совершении хищения видеорегистратора стоимостью 14 000 рублей, принадлежащего Т Принимая во внимание показания потерпевшего Т, суд считает необходимым уточнить предъявленное Сеннову А.П. обвинение в части наименования и стоимости имущества, похищенного у потерпевшего Т, указав, что был похищен видеорегистратор стоимостью 11 700 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 1 300 рублей, а общая сумму ущерба составила 13 000 рублей.

Судом установлено, что, совершая хищение имущества, принадлежащего каждому из потерпевших, подсудимый Сеннов А.П. действовал тайно, поскольку в момент незаконного изъятия чужого имущества собственники (законные владельцы) данного имущества, либо иные лица, не присутствовали, и не могли воспрепятствовать противоправным действиям Сеннова А.П., о чем последнему, исходя из окружающей обстановки, достоверно было известно.

Размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Т составил 13 000 рублей, потерпевшему Д - 10 000 рублей, потерпевшему А – 12 000 рублей, потерпевшему Я - 10 000 рублей, потерпевшему И – 9 000 рублей, потерпевшему Л – 9 800 рублей, потерпевшему И 10 000 рублей, что превышает сумму 5 000 рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ).

В судебном заседании потерпевший Л пояснил, что ущерб в сумме 9800 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения ежемесячный совокупный доход его семьи из 4 человек составлял 80 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства на сумму 48 000 рублей; потерпевший Т пояснил, что ущерб в сумме 13 000 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения совокупный ежемесячный доход его семьи, состоящей из него, супруги и несовершеннолетнего ребенка, не превышал 50 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, но оплачивает коммунальные платежи в сумме 6000 рублей; потерпевший Я показал, что ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения совокупный ежемесячный доход его семьи, состоящей из него, супруги и двух несовершеннолетних детей не превышал 50 000 рублей, кредитных обязательств не имел, оплачивал детские учреждения в сумме 10 000 рублей, коммунальные платежи в сумме 7000 рублей; потерпевший Д пояснил, что на момент хищения проживал с супругой, которая не работала, находилась в декретном отпуске, совокупный ежемесячный доход их семьи не превышал 40 000 рублей, из которых оплачивали коммунальные платежи в сумме 7000 рублей; из показаний потерпевшего А, данных в ходе следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, его доход составляет 30 000 рублей, на иждивении ребенок; потерпевший И пояснил, что ущерб в сумме 9000 рублей для него значительный, поскольку на момент хищения дохода не имел, находился на иждивении родителей, доход родителей не более 40 000 рублей.

Оценивая материальное положение потерпевших Т, Д, А, Я, И, Л, совокупный доход потерпевших и членов их семьи, с которыми они проживают, суд приходит к выводу, что наличие в действиях Сеннова А.П. по эпизодам хищения имущества у Тихонова Б.Н., Девина П.М., Архипова А.О., Якомаскина С.В., Инкина Е.Д., Лелюка А.Ю., квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего И, данных на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на момент хищения его ежемесячный доход составлял 100 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивал кредит в сумме 54 000 рублей, на иждивении у потерпевшего находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом стоимости похищенного имущества, равной 10 000 рублей, совокупного ежемесячного дохода И и членов его семьи, того обстоятельства, что похищенный к него видеорегистратор не является предметом первой необходимости, суд исключает из квалификации действий Сеннова по данному преступлению квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения, и переквалифицирует действия Сеннова с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Сеннова А.П. по 10-ти преступлениям (по преступлениям в отношении У, М, Г, Д, Щ, Б, Б, К, Я, И) по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по 6-ти преступлениям (по преступлениям в отношении Т, Д, А, Я, И, Л) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сеннова А.П., который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.91), на учете у врача психиатра не состоит (т.7 л.д.44), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в Самарском областном наркологическом диспансере с синдромом зависимости от алкоголя (т.7 л.д.46), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д показала, что является супругой Сеннова, у них трое совместных детей (двое из них малолетние), охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, как доброго, заботливого мужа и отца; до задержания Сеннов был трудоустроен.

Сеннов А.П. ранее судим (т.7 л.д.40-42), совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч.1 ст.18 УК РФ судимости по данным приговорам образуют в действиях Сеннова А.П. рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Сенновым А.П. вины в совершении каждого из преступлений, раскаяние в содеянном; чистосердечные признания, с которыми он обратился к сотрудникам полиции в письменном виде; принесение публичных извинений потерпевшим в зале судебных заседаний; положительную характеристику с места работы и от супруги; состояние здоровья матери, которая имеет тяжелое заболевание и оказание ей материальной помощи и помощи по хозяйству; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у Сеннова А.П. малолетних детей.

В ходе предварительного расследования подсудимый Сеннов А.П. давал подробные признательные показания по обстоятельствам каждого преступления, добровольно указал места, откуда совершал кражи, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение Сенновым А.П. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сеннову А.П. наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений. Оснований для назначения Сеннову А.П. менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями чч.1,2 ст. 158 УК РФ, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений о наличии у Сеннова А.П. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание все характеризующие данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к Сеннову А.П. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, –ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, является достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого.

При определении конкретного размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу признано активное способствование Сеннова А.П. раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст.62 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к Сеннову А.П. положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сеннова А.П., характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, учитывая, что первое преступление по данному делу совершено подсудимым спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы (спустя 9 месяцев), что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Сеннова А.П. оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к подсудимому Сеннову А.П. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, наличие в действиях подсудимого Сеннова А.П. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данных преступлений, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку данные преступления в силу закона являются преступлением небольшой тяжести.

Поскольку действия Сеннова А.П. образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления Сенновым А.П. по данному уголовному делу совершены до его осуждения приговорами Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основания для применения положений ст. 74 УК РФ, отмены условного осуждения по данным приговорам, у суда отсутствуют. Данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что после совершения преступлений по данному делу, Сеннов А.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Сеннова А.П., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях содержится рецидив преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Сеннову А.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими У заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, М заявлен гражданский на сумму 12300 рублей, Г заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей, Т (с учетом уточнений в судебном заседании) заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей, Щ заявлен гражданский иск на сумму 7452 рубля 31 копейка, Д гражданский иск на сумму 20 000 рублей, Б заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, А заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей, Я заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей, Я заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей, И заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей, Л заявлен гражданский иск на сумму 9800 рублей, И заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевших суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ. Судом установлено, что имущественный ущерб каждому из потерпевших был причинен преступными, виновными действиями подсудимого, при этом Сеннов А.П. размер заявленных потерпевшими исковых требований, за исключением размера исковых требований, заявленных Д, не оспаривал, иски признал.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение обвинение Сеннова А.П. в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Д, исковые требования потерпевшего Д подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 рублей (стоимость похищенного видеорегистратора).

В судебном заседании также установлено, что стоимость видеорегистратора, похищенного у Щ, с учетом его износа, составляет 6 000 рублей, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Щ также подлежат частичному удовлетворению на сумму 6 000 рублей.

Исковые требования остальных потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевший Б от ранее заявленных исковых требований на сумму 3000 рублей в судебном заседании отказался, в связи с чем, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Потерпевшим К исковые требования не заявлялись.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сеннова АП виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сеннову А.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Советского от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сеннову А.П. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенову А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сеннову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Сеннова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Сеннову А.П. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сеннова А.П. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших У, М, Г, Т, Б, А, Я, Я, И, Л, И- удовлетворить в полном объеме; гражданские иски потерпевших Щ, Д- удовлетворить частично.

Взыскать с Сеннова АП в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу У денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу М денежные средства в сумме 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, в пользу Г денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу Т денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в пользу Щ денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, в пользу Д денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Б денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, в пользу А денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу Я денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Я денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, в пользу И денежные средства в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, в пользу Л денежные средства в сумме 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей, в пользу И денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, копию свидетельства о регистрации ТС, распечатку скриншота о доставке видеорегистратора, СД-диск с видеозаписью, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора-комиссии №-С257-0003453 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №-С257-0001130 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 распечаток с интернет площадок о стоимости видеорегистраторов, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, CD-диск, магнитный носитель – CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, магнитный носитель – CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на CD- диске; фотоизображение коробки от видеорегистратора марки «Inspector Marlin», кассовый чек, копию доверенности, копию свидетельства о регистрации ТС, диск с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; два камня, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.А.Панкова

Решение по делу № 1-554/2022 от 01.07.2022

1-554/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица