Решение по делу № 2-354/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    ст. Брюховецкая Краснодарского края                29 июня 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Салогубовой В.В.,

    секретаря                 Повисенко И.В.,

             с участием:

        представителя истца Киржанова С.А. – Боримского В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (л.д. 50), Косивцова Н.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (л.д. 70);

            представителя ИП Куропятник Ф.Н. – Селезнева Н.И., действующего на основании доверенности от <дата> (л.д. 75);

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киржанова С.А. к ИП Куропятник Ф.Н. о признании права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

                                у с т а н о в и л:

        Киржанов С.А. обратился в Брюховецкий районный суд с иском к Куропятник Ф.Н., указывая, что <дата> между истцом, выступающим в качестве покупателя и ООО «Заря» ИНН <номер>, выступающим в качестве продавца, был заключен договор №1 купли - продажи предприятия должника. В соответствии с указанным договором, истец Киржанов С.А. приобрел, в том числе право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <номер>, площадь 745500 кв.м, срок действия договора аренды до <дата>.

        В связи с тем, что право аренды ООО «Заря» незаконно (на основании отмененного решения суда) прекращено, истец лишен возможности зарегистрировать в ЕГРН своё право аренды на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

        Так, право аренды ООО «Заря» на указанный земельный участок прекращено на основании решения Брюховецкого районного суда от <дата> по делу <номер>.

<дата> Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено определение по делу <номер>-КГ14-88, которым отменены следующие судебные акты:

        1. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от <дата> по делу 44г-2791/2013,

        2. Решение Брюховецкого районного суда от <дата> по делу <номер>.

        3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> по делу <номер>.

        Оставлен в силе следующий судебный акт:

        Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> по делу <номер>, которым в удовлетворении иска о расторжении договора аренды отказано.

        Таким образом, исходя из изложенного выше, истец Киржанов С.А. полагает, что является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, однако на дату подачи искового заявления, право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ответчиком – ИП Куропятник Ф.Н..

        На основании изложенного, истец Киржанов С.А. просит суд признать его право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, и прекратить право аренды арендатора Куропятник Ф.Н. на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

        В судебном заседании представители истца Киржанова С.А. по доверенности Боримский В.А. и Косивцов Н.Н. поддержали заявленные требования, предоставив дополнение к исковому заявлению (л.д.111), в котором указали, что:

        - считают выбранный ими способ защиты права в виде негаторного иска верным;

        -утверждения ответчика об отсутствии права аренды ООО «Заря» при заключении договора №1 купли – продажи предприятия должника не подтверждено доказательствами;

        -в связи с тем, что продажа предприятия должника проведена путем публичных торгов, считают, что собственники земельного участка уведомлены надлежащим образом о предстоящем переходе права аренды к победителю торгов;

        -решение Брюховецкого районного суда от <дата> не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером <номер>;

        - решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <дата> и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <дата> отменены как незаконные Президиумом Краснодарского краевого суда от <дата>;

        -в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случае рассмотрения дела по правилам виндикационного иска начало срока исковой давности исчисляется с <дата> (даты определения Верховного Суда РФ по делу №18-КГ 17-267);

        - ответчик Куропятник Ф.Н. не является законным и добросовестным арендатором земельного участка также в связи с тем, что он является одним из истцов по делу о расторжении договоров аренды с ООО «Заря» и не мог не знать о том, что договоры аренды с ООО «Заря» расторгнуты незаконно. В связи с изложенным, просили суд удовлетворить их требования в полном объеме.

        В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истечении (пропуске) истцом срока исковой давности при предъявлении иска в суд, просят отказать.

        Представитель ответчика ИП Куропятник Ф.Н. по доверенности Селезнев Н.И. в судебном заседании показал, что ответчик пользуется вышеуказанным земельным участком с 2014 года по договору аренды от <дата> и его право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю как за ИП главы КФХ Куропятник Ф.Н., при этом сторона истца, подавая настоящий иск в суд, пропустила срок исковой давности. Структура поданного иска позволяет прийти к выводу, что требования Киржанова С.А. исключают негаторный иск. Только обладателю вещи, лицу наделенному правом владения позволительно применять вещно-правовые способы защиты установленные статьями 301-304 ГК РФ. Негаторный иск предусматривает защиту титульного владения. Истец обращается в суд с требованием о признании за ним права аренды, еще не являясь лицом, владеющим имуществом, а только собирающимся им стать. Когда Киржанов С.А. признает такое право за собой, после этого, если имуществом завладеет вопреки его воле другое лицо, он может подать виндикационный иск. До тех пор лицо, которому имущество не было передано в фактическое владение, не может истребовать у третьего лица из его пользования. Киржанов С.А. не вступил во владение земельным участком с кадастровым номером <номер>, в этой связи не мог использовать вещно-правовой способ защиты от действий ответчика, заключившего с собственниками по обоюдному волеизъявлению сторон договор аренды со множественностью лиц в обязательстве от <дата>, прошедший государственную регистрацию <дата>.

        Также представитель ответчика ссылается на то, что исковая давность распространяется на заявленные требования истца, срок исковой давности исчисляется от даты заключения договора купли - продажи предприятия, когда истец приобрел право аренды участком - <дата>, но не вступил во владение им, с этого дня узнал о нарушенном праве, в связи с чем, мог в течение трех лет его защитить. Исковое заявление подано <дата>, за пределами срока исковой давности. Истечение (пропуск истцом) срока исковой давности о применении которого заявляет ответчик, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска. В настоящее время ответчик ИП Куропятник Ф.Н. ухаживает за земельным участком с кадастровым номером <номер>, пашет, засевает его, а в настоящее время весь этот участок практически в собственности у Куропятник Ф.Н.. Киржанов Ф.Н. является правообладателем данного земельного участка с 2015 года, он купил его и с этого момента все знал о нарушении своего права.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Киржанова С.А. к ИП Куропятник Ф.Н. о признании права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом, выступающим в качестве покупателя и ООО «Заря» ИНН <номер>, выступающим в качестве продавца, был заключен договор <номер> купли - продажи предприятия должника (л.д. 44-46). В соответствии с указанным договором, истец Киржанов С.А. приобрел имущество ООО «Заря», в том числе право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <номер>, площадь 745500 кв.м, срок действия договора аренды - до <дата>, что отражено в том числе и в акте приема-передачи от <дата> (л.д. 47-48).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, предоставленной истцом на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <номер>, ответчик является правообладателем права аренды на земельный участок (л.д. 8-13).

Право аренды ООО «Заря» на указанный земельный участок прекращено на основании решения Брюховецкого районного суда от <дата> по делу <номер>.

<дата> Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено определение по делу <номер>, которым Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от <дата> по делу <номер>, Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> по делу <номер> и решение Брюховецкого районного суда от <дата> по делу <номер>, отменены.

Оставлен в силе следующий судебный акт: Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> по делу <номер>, которым в удовлетворении иска о расторжении договора аренды отказано.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального (полного) или сингулярного (частичного) материального правопреемства к которым причислена уступка прав требования (цессия) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Суд приходит к выводу, что истец Киржанов С.А., подписывая передаточный акт <дата> во исполнение договора купли-продажи предприятия должника от <дата>, по которому приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер> от ООО «Зари», не обладающей этим правом, а значит не способной на его передачу, фактически не вступил во владение им, земельный участок не поступил в его пользование, Киржанов С.А. не обрабатывал его, не получал с аренды доходы, соответственно, не мог не знать о покупке им пустого (несуществующего), не возникшего права аренды.

Договор купли-продажи предприятия должника от <дата> и передаточный акт к нему от <дата>, на основании которых у истца появилось право аренды содержит условие, что в отношении 6 земельных участков (кадастровые номера... <номер>) идет судебный спор о праве, то есть в судебном порядке восстанавливаются записи о правах аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На момент подписания договора ООО «Заря» уступить право владения вещью не могло, так как право на владение этой самой вещью – спорным земельным участком, у данного лица отсутствовало.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Отсутствие как такового предмета цессии (самого права аренды у ООО «Заря» на момент заключения сделки), означает недействительность требования переданного на основании договора от <дата>, не влечет недействительность самого договора, является основанием для привлечения цессионарием – истцом по делу Киржановым С.А. цедента - ООО «Заря» к ответственности за недействительность переданного ему первоначальным кредитором права аренды.

Выписка из ЕГРН является общедоступной, и согласно выписке на указанный земельный участок от <дата>, о записи в государственном реестре от <дата> об арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером <номер>, ООО «Заря» должно было знать и знало о передаче собственниками долей имущества другому лицу, об использовании с 2014 года ИП Главой КФХ Куропятником Ф.Н. спорного земельного участка, поскольку притязания, направленные на ее погашение были предметом судебных разбирательств по заявлениям ООО «Заря» о повороте исполнения судебного решения

Суд также приходит к выводу, что договор купли-продажи <номер> от <дата> исполнен сторонами в части, а именно за исключением обязательства по передаче права аренды на 6 земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером <номер>.

При таких обстоятельствах лицо, которому не было передано в фактическое владение имущество, не может его истребовать у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что истец не заявлял ходатайства о восстановлении процессуального срока, уважительных причин пропуска также указано не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киржанова С.А. к ИП Куропятник Ф.Н. о признании права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья Брюховецкого районного суда

    Краснодарского края                                               В.В. Салогубова