Решение по делу № 2-5141/2018 от 02.10.2018

Гр. дело №2-5141/2018     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                             г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Поволжский страховой альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

29.09.2015 г. по адресу г. Нижний Новгород, ул. Сазанова д. 3 произошло ДТП с участием двух автомобилей: (№), государственный регистрационный знак А 654 (№) под управлением водителя Б. оглы и автомобиля KIA Optima, государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя В.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 210703, государственный регистрационный знак А 654 (№), принадлежащего М.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения задней части автомобиля. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в Нижегородском филиале ООО «Поволжский страховой альянс» (Страховой полис ЕЕН (№)).

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ». Истец первоначально обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «МСЦ». В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ».

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23.05.2016 г. по делу № 2-1384/2016 с ПАО «МСЦ» в пользу истца было взыскано: 225 478 рублей страхового возмещения, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 112 739 рублей, финансовая санкция в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Приказом ЦБ РФ N ОД-1871 от 16.06.2016 г. у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 209660М5-4-629Б от 21.12.2016 г. ПАО «МСЦ» признано банкротом.

07.06.2016 г. истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику – ООО «ПСА». 06.07.2016 г. ООО «ПСА» ответил отказом.

24.01.2017 г. истец обратился с требованием о компенсационной выплате в Представительство РСА в Приволжском федеральном округе, представив необходимый комплект документов. Письмом № 170131-690628 от 31.01.2017 г. в компенсационной выплате истцу было отказано.

До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 225 478 рублей; стоимость нотариальных услуг в размере 2 050 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы подлежащей к взысканию; пени за период по 19.03.2018 г. в размере 225 478 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2017 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Поволжский страховой альянс», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом по делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: (№), государственный регистрационный знак А 654 (№) под управлением водителя Б. оглы и автомобиля KIA Optima, государственный регистрационный знак М 525 ВН/152 под управлением водителя В.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля (№), государственный регистрационный знак А 654 (№), принадлежащего М.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задней части автомобиля.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в Нижегородском филиале ООО «Поволжский страховой альянс» (Страховой полис ЕЕН (№)).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23.05.2016 г. по делу № 2-1384/2016 с ПАО «МСЦ» в пользу истца было взыскано: 225 478 рублей страхового возмещения, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 112 739 рублей, финансовая санкция в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

Приказом ЦБ РФ N ОД-1871 от 16.06.2016 г. у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. ПАО «МСЦ» признано банкротом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску А. является ООО «Поволжский страховой альянс», как страховщик причинителя вреда, а в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков следует отказать.

Решением Автозаводского районного суд г.Н.Новгорода установлен размер страховой выплаты истцу – 225 478 рублей.

07.06.2016 г. истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс».

06.07.2016 г. ООО «Поволжский страховой альянс» ответил отказом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

На основании поданного истцом заявления страховая выплата должна была быть выплачена ООО «Поволжский страховой альянс» в срок до 28.06.2016 г.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в размере, который установлен решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23.05.2016 г., а именно в размере 225 478 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца А. страховое возмещение в размере 225 478 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 28.06.2016 г. по 19.03.2018 г. как того просит истец.

Расчет неустойки следующий:

С 28.06.2016 года по 19.03.2018 года – 630 дней.

225 478 рублей х 1 % х 630 дней = 1 420 511,40 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 420 511,40 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, после обращения к нему страхователя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 112 739 рублей (225478/2).

Представитель ответчика просит применить положения статьи 333 Г РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям невозмещения ущерба и не отвечает требованиям справедливости, суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки, причины нарушения прав истца, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, взысканный размер неустойки и штрафа не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за невыплату страхового возмещения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 80).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены нотариальные расходы в размере 2 050 рублей (л.д. 14), однако, суд отказывает истцу в их взыскании, поскольку представителю истца Г. выдана общая доверенность (л.д. 15), а не для участия в конкретном деле или судебном заседании.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 454 рубля 78 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 478 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 454,78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 27.11.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5141/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.