Решение от 19.02.2019 по делу № 2а-2562/2019 от 12.02.2019

Дело № 2а-2562-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                              19 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е. с участием прокурора Пуляевского Д.А., представителя ФКУ ИК №1 УФСИН России по РС (Я) Наумова В.И., административного ответчика Романова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об установлении административного надзора в отношении Романова Д.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за осужденным, мотивируя тем, что Романов Д.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В ФКУ ИК №1 содержится с ____ 2010 года, режим содержания нарушал систематически, имеет ряд дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить административный надзор в отношении осужденного на срок ___ года с ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. 00мин. до 06 час. 00мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории, установленной судом.

Представитель ФКУ ИК №1 УФСИН России по РС (Я) в судебном заседании требования поддержал, уточнив в части запрета выезда за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел.

Осужденный Романов Д.Ю. с административным иском не согласился, пояснив, что дисциплинарные взыскания являются незаконными; к нему предвзято относятся: не может являться на регистрацию три раза в месяц, поскольку будет проживать в деревне, намерен трудоустроиться

Прокурор просил удовлетворить административный иск.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 данной статьи административный надзор в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы, указанного в части 1 статьи 3 устанавливается, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Согласно разъяснениям Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения (пункт 12 Пленума).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (п.15 Пленума). Таким образом, доводы административного ответчика о том, что дисциплинарные взыскания являются незаконными, не могут быть приняты во внимание судом.

Установлено, что Романов Д.Ю. осужден Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) приговором от 19 мая 2003 года по ст.111 ч.4 УК РФ, ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2003 года приговор суда изменен, исключено из приговора указание об осуждении по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111ч.4, 105 ч.1, 162 ч.3 «в» УК РФ - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2004 по приговору Якутского городского суда от 19.05.2003 года и определению Верховного суда РС (Я) от 26.08.2003 исключен признак неоднократности и наказание в виде конфискации имущества и считать Романова Д.Ю. осужденным по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от08.12.2003 к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к 17 годам лишения свободы в ИК строго режима.

За время отбывания уголовного наказания Романов Д.Ю. постановлением начальника исправительного учреждения от ____ 2012 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора.

Так, при решении данного вопроса суд принял во внимание совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Также суд приходит к выводу о необходимости установления заявленных административным истцом административных ограничений, поскольку они направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом обстоятельств совершения осужденным преступлений, его поведения в период отбытия наказания (неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

С учетом обстоятельств совершения осужденным преступлений, его поведения в период отбытия наказания, суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание предложенный административным истцом график, при отсутствии соответствующих доказательств со стороны осужденного.

Определяя количество явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд исходит из обстоятельств совершения преступлений (в состоянии алкогольного опьянения), поведения осужденного в период отбывания наказания (дисциплинарные наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).

Доводы административного истца о том, что будет проживать в деревне, намерен трудоустроиться, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности по обязательной явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Кроме того, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть прекращен судом.

При этом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Учитывая, что основанием для установления административного надзора явились обстоятельства, предусмотренные п.1 ч.3 ст.3 данного Закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок административного надзора устанавливается на 03 года.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180, 272,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ 03 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░