Решение по делу № 33-8803/2013 от 08.04.2013

Судья Родина Л.В. Дело № 33-8803/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в заседании от 17 апреля 2013 года частную жалобу ЗАО Банк «Советский»

на определение Воскресенского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года о возврате искового заявления ЗАО Банк «Советский» к Семенову Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Семенову А.Е. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 20 февраля 2013 года указанное исковое заявление возвращено ЗАО Банк «Советский» в связи с его неподсудностью Воскресенскому городскому суду.

В частной жалобе ЗАО Банк «Советский» просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ЗАО Банк «Советский» указанное исковое заявление, суд правильно исходил из того, что оно не подсудно Воскресенскому городскому суд, так как согласно п. 11.2 «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» все споры по договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка: <адрес>.

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность данного дела, определив ее в суде по месту нахождения Банка.

Юридический адрес истца находится в г. Санкт-Петербург по вышеуказанному адресу, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Воскресенского городского суда.

С учетом этого обстоятельства, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО Банк «Советский»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: