Решение по делу № 16-489/2024 - (16-6655/2023) от 02.02.2024

№ 16-489/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        29 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Смирновой Я.С. на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Яны Сергеевны,

установил:

постановлением №<данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20 апреля 2023 года Смирнова Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2023 года (№12-395/2023) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Смирнова Я.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просила отменить постановление №18810586230420052492 от 20 апреля 2023 года, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, указывая на то, что материалами фотофиксации не установлен факт проезда на запрещающий сигнал светофора.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2023 года жалоба на постановление должностного лица и судебное решение возвращена Смирновой Я.С. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнова Я.С. просит об отмене вышеуказанного определения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2023 года, указывая на несогласие с выводами суда о пропуске срока на обжалование судебного решения, а также просит рассмотреть по существу ее жалобу на постановление должностного лица по основаниям, изложенным в жалобе, ранее поданной в суд округа.

Также с жалобой Смирнова Я.С. представила ходатайство, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы, правовых оснований для чего не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 01.02.2024 года, в полном объеме в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей. Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исходил из того, что она подана с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Из положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу положений статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами, при этом срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2023 года, вручена Смирновой Я.С. лично 02.08.2023 года, что подтверждается имеющейся в деле, распиской (л.д.33). Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФсрок истек в данном случае 12.08.2023 года, решение судьи вступило в законную силу 13.08.2023 года, и жалоба была подана Смирновой Я.С. 14.08.2023 года с пропуском процессуального срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока жалобы не заявлено, что явилось основанием для возвращения жалобы.

Доводы жалобы о том, что жалоба подана с соблюдением установленного порядка и сроков несостоятельны. Оснований для выводов о нарушении процессуальных требований судом при рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятия жалобы к производству при подготовке к рассмотрению жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ закреплено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2023 года в 20 часов 06 минут (32 сек) по адресу: г. Сургут, ДК «Строитель» - ул. 30 Лет Победы в районе д.7,9 ХМАО-Югры, водитель, управляя транспортным средством «Мицубиси Эклипс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Смирнова Я.С., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом ранее Смирнова Я.С. постановлением №<данные изъяты> от 27.03.2023 года также была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, штраф по которому был оплачен 11.04.2023 года.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Вокорд-Трафик Р», заводской номер Т267, свидетельство о поверке № С-АК/08-06-2022/164469377, поверка действительна до 07.06.2024 года.

Таким образом деяние собственника автомобиля Смирновой Я.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Смирновой Я.С. при рассмотрении дела были приведены доводы об отсутствии события административного правонарушения, со ссылками на то, что фотоматериал не фиксирует проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора.

Между тем эти доводы являлись предметом проверки судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе Смирновой Я.С. и они не нашли своего подтверждения. При этом судьей городского суда исследованы представленные в дело доказательства, в том числе фотофиксация и видеозапись события, из которых с очевидностью следует, что водитель транспортного средства, собственником которого является Смирнова Я.С., управляя транспортным средством, въехал на проезжую часть и двигался по ней на запрещающий сигнал светофора, не останавливаясь, миновав стойку дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», проехал до пешеходного перехода, на момент въезда транспортного средства на пешеходный переход также горел запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого сигнала).

С учетом изложенного, оснований для иной юридической квалификации действий Смирновой Я.С. не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела судом выполнены, меры для проверки доводов, заявленных Смирновой Я.С. приняты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Смирнова Я.С. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание Смирновой Я.С. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Смирновой Я.С. на постановление должностного лица ГИБДД, судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судом дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление №<данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20 апреля 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2023 года, определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Яны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Смирновой Я.С. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     И.И. Трапезникова