Решение по делу № 2-4634/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-4634/2021                         18 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-истца Полищук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Полищук Анны Павловны к Гилеву Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

    Полищук А.П., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Гилёву В.Ф., в котором просит взыскать сумму основного долга по соглашению от 01 декабря 2017 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом на сумму 1500000 рублей начиная с 01 декабря 2017 года по 06 августа 2021 года в размере 350443 рублей 08 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 30 января 2018 года по 06 августа 2021 года в размере 330984 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Зубенко А.П. заключено соглашение, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, истец приобрел право требования по договору уступки прав требования, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, обратилась в суд.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года передано на рассмотрение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по исковому заявлению Полищук А.П. о взыскании задолженности, определением которого 28 апреля 2021 года дело принято к производству суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, поддержавшего уточненное исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2017 года Зубенко А.П. и Гилёв В.Ф. заключили соглашение, согласно которому долг Гилёва В.Ф. в сумме 1500000 рублей перед Зубенко А.П. погашается путем передачи в собственность Зубенко А.П. квартиры по адресу: <адрес> обязательства должны быть выполнены до 30 января 2018 года (л.д. 80).

Договором уступки права требования (цессии) от 26 февраля 2020 года, заключенным между Зубенко А.П. (цедент) и ИП Полищук А.П. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности принадлежащее цеденту на основании соглашения от 01 декабря 2017 года в сумме 1500000 рублей к должнику Гелёву В.Ф.; право требования задолженности, а также пеней, штрафов и неустоек переходит к цессионарию в полном объеме с даты подписания настоящего договора (л.д. 14).

31 августа 2020 года Полищук А.П. направила в адрес Гилёва В.Ф. уведомление о смене кредитора и досудебную претензию об оплате задолженности и расторжении соглашения от 01 декабря 2017 года, ответ на которые до настоящего времени не получены (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что Зубенко А.П. и Гилёв В.Ф. договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы Гилёву В.Ф., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности заключенного договора, при этом денежные средства переданы согласно договору займа Гилеву В.Ф.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма долга, срок возврата.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность Гилев В.Ф. не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу Полищук А.П. необходимо взыскать денежные средства по соглашению от 01 декабря 2017 года в размере 1500000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование займом Гилевым В.Ф. не выплачиваются, ответчиком доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, в пользу Полищук А.П. необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 года по 06 августа 2021 года в размере 350443 рублей 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2018 по 06 августа 2021 года в размере 330984 рублей 17 копеек. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении заемщиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика сумму займа, проценты, а всего 2181427 рублей 25 копеек (1500000+350443,08+330984,17).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 25714 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №28 от 05 ноября 2020 года и чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/720 от 07 августа 2021 года операция 4990.

С учетом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2207141 рубль 25 копеек (1500000+ 350443,08+330984,17+25714).

    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гилева Валерия Федоровича в пользу Полищук Анны Павловны задолженность по соглашению от 07 декабря 2018 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 года по 06 августа 2021 года в размере 350443 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2018 года по 06 августа 2021 года в размере 330984 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 25714 рублей, а всего 2207141 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>