№ 2-749(2015)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Павловой Н.А. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании платы за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Павловой Н.А. к ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора, обязывающие заемщика вносить плату за подключение к программе страхования, взыскать 32 400 руб., уплаченных в качестве платы за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3264,25 руб., неустойку в сумме 32 400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, мотивируя тем, что 24.08.2012 г. между Павловой Н.А. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб., которым предусмотрена обязанность заемщика внести плату за присоединение к страховой программе в размере 0,60 %, т.е. 1200 руб. (200 000/100х0,60%).Исполняя свои обязательства по договору, Павлова Н.А. произвела 27 платежей в период с 24.09.2012 г. по 25.11.2014 г., и уплатила в качестве платы за присоединение к страховой программе 32400 руб. (27 платежей х 1200 руб.), Считает услугу навязанной заемщику, поскольку на основании п.1. ст.421 и п.2 ст.935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Форма договора с условиями предоставления кредитов является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем, заемщик, со своей стороны был лишен возможности влиять на их содержание и условия. Положения условий предоставления кредита сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что согласие заемщика на страхование жизни и здоровья у страховщика, выбранного самим банком, до фактического предоставления кредита является условием для получения заемщиком услуг банка по кредитному договору. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страхование ущемляют установленные законом права потребителя, и на основании ст.168 ГК РФ данные условия являются ничтожными (л.д.2-3).
Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).
Материальный истец Павлова Н.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. 27), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д.5).
Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела просил.
Представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 25), отзыв по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Как установлено по делу, на основании заявления Павловой Н.А. от 24 августа 2012 года № *** ОАО «Восточный экспресс Банк» предоставил ей кредит в сумме 200 000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев по 24.08.2017 г. (л.д. 8).
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
Из представленных документов следует, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в типовом заявлении на получение кредита, в котором предусмотрен раздел «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в страховой организации ЗАО СК «РЕЗЕРВ», выгодоприобретателем по которой является Банк в размере задолженности по кредитному договору, страховой сумме в размере суммы кредита, предусмотрена плата за присоединение к страховой программе в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.
Ответчиком не представлено доказательств о волеизъявлении истца на присоединение к страховой прграмме, предоставление заемщику права выбора получения кредита без страхования, права на отказ от участия в программе страхования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей», обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также запрещает приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика платы за страхование ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, условия договора в указанной части являются ничтожными в силу закона, и в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежат взысканию уплаченные во исполнение оспариваемых условий договора суммы.
В связи с этим, удержанная плата за страхование в размере 32 400 руб. (из расчета 1200 руб. х 27 (кол-во платежей), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-18), подлежит взысканию с ответчика.
Павловой Н.А. в Банк была предъявлена письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 11 декабря 2014 года (л.д.9), однако, указанные в претензии требования не исполнены.
На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 22.12.2014 г. по 26.02.2015 г. составляет 63180 руб. (972 руб. в деньх65 дней), которую истец просит взыскать в размере, равном сумме основного требования - 32400 руб.
Однако, на день вынесения решения суда просрочка составит 59 дней за период с 22.12.2014 г. по 20.02.2015 г. и ее размер составит 57 348 руб. (972 руб. в день х59 дней).
Учитывая, что размер неустойки на может превышать сумму долга, ответчиком не заявлено возражений относительно соразмерности неустойки, с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, о том, что размер неустойки может быть снижен в исключительных случаях при наличии заявления ответчика, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с Банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32400 руб.
Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 г. по 15.01.2015 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 3264,25 руб., исходя из расчета:
Ставка рефинансирования |
8,25% сумма комиссии х 8,25% х кол-во дней/360 |
|||
Сумма |
Период просрочки |
Кол-во дней пользования |
Сумма | |
Дата начала |
Дата окончания | |||
1200 |
25.09.2012 |
15.01.2015 |
830 |
228,25 |
1200 |
25.10.2012 |
15.01.2015 |
800 |
220,0 |
1200 |
27.11.2012 |
15.01.2015 |
768 |
211,20 |
1200 |
25.12.2012 |
15.01.2015 |
740 |
203,50 |
1200 |
25.01.2013 |
15.01.2015 |
710 |
195,25 |
1200 |
26.02.2013 |
15.01.2015 |
679 |
186,73 |
1200 |
26.03.2013 |
15.01.2015 |
649 |
178,48 |
1200 |
25.04.2013 |
15.01.2015 |
620 |
170,50 |
1200 |
25.05.2013 |
15.01.2015 |
590 |
162,25 |
1200 |
25.06.2013 |
15.01.2015 |
560 |
154,00 |
1200 |
25.07.2013 |
15.01.2015 |
530 |
145,75 |
1200 |
27.08.2013 |
15.01.2015 |
498 |
136,95 |
1200 |
25.09.2013 |
15.01.2015 |
470 |
129,25 |
1200 |
25.10.2013 |
15.01.2015 |
440 |
121,00 |
1200 |
26.11.2013 |
15.01.2015 |
409 |
112,48 |
1200 |
25.12.2013 |
15.01.2015 |
380 |
104,50 |
1200 |
25.01.2014 |
15.01.2015 |
350 |
96,25 |
1200 |
25.02.2014 |
15.01.2015 |
320 |
88,00 |
1200 |
25.03.2014 |
15.01.2015 |
290 |
79,75 |
1200 |
25.04.2014 |
15.01.2015 |
260 |
71,50 |
1200 |
27.05.2014 |
15.01.2015 |
228 |
62,70 |
1200 |
25.06.2014 |
15.01.2015 |
200 |
55,00 |
1200 |
25.07.2014 |
15.01.2015 |
170 |
46,75 |
1200 |
26.08.2014 |
15.01.2015 |
139 |
38,23 |
1200 |
25.09.2014 |
15.01.2015 |
110 |
30,25 |
1200 |
25.10.2014 |
15.01.2015 |
80 |
22,00 |
1200 |
26.11.2014 |
15.01.2015 |
49 |
13,48 |
Итого: 32400 3263,98
Расчетпроизведен истцом правильно, в связи с чем, в пользу Павловой Н.А. с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3263,98 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий у истца, соотношения незаконных действий ответчика и причиненных потерпевшему нравственных страданий, доказательств о тяжести которых суду не представлено, отсутствия доказательств об индивидуальных особенностях личности истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных физических и нравственных страданий и не может служить средством обогащения, и считает, возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца 1000 руб.
Всего общая сумма к взысканию составляет 32400+32400+3263,98+1000 =69063,98 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 69063,98руб./ 2=34 531,99 руб., из которых в пользу Павловой Н.А. 17265,99 руб., в пользу КРОО «Защита потребителей» 17265,99 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Павлова Н.А. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2 541,92 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать условие договора на получение кредита № ***от 24 августа 2012 года, заключенного между Павловой Н.А. и ОАО «Восточный экспресс Банк», устанавливающее обязанность заемщика вносить плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, недействительным.
Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Павловой Н.А. 69063 рубля 98 копеек, штраф в сумме 17265 рублей 99 копеек, всего 86329 рублей 97 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 17265 рублей 99 копеек.
Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 2541 рубль 92 копейки.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2015 года.
Судья Настенко Т.Н.