Решение по делу № 2-606/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-606/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкой Веры Алексеевны к Павлову Сергею Викторовичу о взыскании по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Горецкая В.А., посредством представителя Карбушева А.Ю. действующего на основании доверенности,обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с иском в электронном виде в соответствии с положениями п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, уточненным впоследствии, о взыскании с Павлова С.В. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Павлов С.В. взял у Горецкой В.А. денежную сумму в размере 1 100000 рублей, под 5% в месяц, которую должен был вернуть по первому требованию. В марте 2018 года ответчик отдал истцу проценты в размере 150000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов составляет 400000 рублей (1100000 руб. х 5% х10 мес.= 550000 - 150000 руб.). На письменную претензию истца вернуть долг, ответчик не ответил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 1100 000 рублей, задолженность по уплате процентов 400 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем взыскивать 5 % в месяц от суммы займа до полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3, 37-38).

Представитель истца Карбушев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, представил оригинал расписки о получении денег ответчиком.

Истец Горецкая В.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала (л.д.50).

Направленные судебные извещения в адрес ответчика, заявленному истцом и по месту регистрации – <адрес>, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.45-48).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 ист. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки Павловым С.В. не оспорен.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов С.В. взял в долг у Горецкой В.А. денежную сумму в размере 1100 000 руб., срок возврата денежных средств определен - до первого требования, с уплатой 5% ежемесячно (л.д.14).

В представленной расписке условие о начислении процентов на сумму займа согласованно в размере 5 процентов в месяц, что соответствует требованиям (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Истцом представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации до исполнения обязательства должником находятся у кредитора.Отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.Представление подлинной расписки суду подтверждает, пока не доказано иное, что заимодавец и истец - одно и то же лицо. Ответчик не оспаривал подлинность своих подписей в указанных расписках. Каких-либо доказательств в подтверждение наличия заемных правоотношений по указанным распискам с иным лицом, стороной ответчика не приведено.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Из искового заявления следует о возвращении ответчиком в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в марте 2018 года в размере 150000 руб.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела содержат сведения о направлении истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ об условиях срока возвращения долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), конверт с претензией возвращен ввиду истечения срока хранения (л.д. 51-52), в указанный в претензии срок и на момент рассмотрения дела в суде, ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что передача истцом ответчику денежных средств подтверждена материалами дела, тогда как доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, тоусматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1100000 руб., процентов за пользование займом 400 000 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1100000 руб. сума займа х 5% ежемесячно на сумму займа х10 мес. просрочки = 550000 руб. - 150000 руб. уплаченных ответчиком в марте 2018 года = 400000 руб.), с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в месяц от суммы займа 1100000 руб.до полного погашения задолженностиосновного долга в размере 1100 000 руб.

Ввиду освобождения истца в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как инвалида второй группы, уплаченная им государственная пошлина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению ему (копия чека л.д.18).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими требованиями согласно пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то размер государственной пошлины согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляющий 15700 руб., подлежит взысканию с ответчика Павлова Сергея Викторовича в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.235-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Горецкой Веры Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Павлова Сергея Викторовича в пользу Горецкой Веры Алексеевны сумму займа в размере 1100 000 руб. (один миллион сто тысяч рублей), проценты за пользование займом в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением 5% в месяц на сумму займа 1100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности основного долга в размере 1100 000 руб.

Взыскать с Павлова Сергея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в сумме15700 руб.

Обязать налоговый орган возвратить Горецкой Вере Алексеевнеуплаченную государственную пошлину в доход бюджета РФ в размере 500руб. (пятьсотрублей) платеж по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, внесенный в ПАО Сбербанк России, номер операции 7468726, ИНН получателя 7524011919.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 28.11.2018.