Решение по делу № 2-586/2024 от 01.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 18 июля 2024г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Тухватуллиной <> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Тухватуллиной Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» - Банк и Тухватуллина Е.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136400 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7097 рублей, размер последнего платежа – 6974 рубля 87 копеек, день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 58,9 % годовых.

При подписании Кредитного договора заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществить уступку прав требования третьим лицам (п. 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» - Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 276607 рублей 53 копейки.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Тухватуллиной Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 739 рублей 19 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению Тухватуллиной Е.В.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №13 в размере 275868 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины 5 958 рублей 68 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тухватуллина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по адресу регистрации: <адрес>, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик Тухватуллина Е.В. не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт ее уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» - Банк и Тухватуллина Е.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136 400 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставкой 58,9 % годовых.

Согласно пункту 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7 097 рублей 93 копейки, за исключением последнего платежа – 6974 рубля 87 копеек до 9 числа каждого месяца.

В случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 1.6.1 Договора).

В случае просрочки Заемщиком срока оплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 1.6.2 Договора).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» - Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № от № ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования

Задолженность ответчика по договору перед банком составляет 275868 рублей 34 копейки.

ООО ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражений Тухватуллиной Е.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 2983 рубля 04 копейки, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, ходатайство истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей 68 копеек, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Тухватуллиной <> о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Тухватуллиной <> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № в размере 275 868 (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5958 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья А.М. Илларионова