Решение по делу № 2-142/2020 от 27.01.2020

Дело № 39RS0019-01-2020-000186-48 (2-142/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» к Хмельницкому Вячеславу Викторовичу о возложении обязанности представить документы по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянсстрой» обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к Хмельницкому В.В. о возложении обязанности представить документы по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома, в обоснование требований которого указало следующее. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также инициатором общедомового собрания по МКД №21 по <адрес>, состоявшегося в форме заочного голосования и оформленного протоколом №2/19 от 29.11.2019. 18.12.2019 от МУП «Жилсервис» поступило требование о передаче технической и иной документации для управления МКД №21 по <адрес>, однако в адрес ООО «Альянсстрой» ни каких документов о каких-либо собраниях состоявшихся в ноябре-декабре 2019 года не поступало. В связи с тем, что КоАП РФ предусмотрена ответственность за не передачу технической и иной документации по управлению МКД (ст.7.23.2 КоАП РФ), у ООО «Альянсстрой» есть право на получение подлинных документов собрания собственников, которое установлено ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации просит обязать Хмельницкого В.В. представить в ООО «Альянсстрой» подлинники документов по собранию собственников МКД №21 по <адрес>, состоявшегося в форме заочного голосования и оформленного протоколом №2/19 от 29.11.2019, а именно: протокол собрания, решения собственников, реестры собственников и иные документы, относящиеся к собранию собственников, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО «Альянсстрой» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Представитель истца Пантела И.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в апреле 2022 года управляющая компания будет продлевать лицензию, данное обстоятельство может послужить формальным поводом для отказа в продлении лицензии в виду того, что данные документы не выложены в ГИС ЖКХ. Пока министерство, которое выдает данные лицензии, будет разбираться почему, что, да как, управляющая компания будет лишена возможности доказать, что это по вине Хмельницкого В.В. не выложены данные документы в систему ГИС ЖКХ, и могут быть прочие негативные последствия для управляющей компании. В статье 46 Жилищного кодекса России указано, что подлинники решений и протокола собрания подлежат обязательному представлению лицом инициирующему общее собрание в управляющую компанию. Это уже более чем достаточное основание для удовлетворения исковых требований. Дело в принципиальном подходе, потому что по имеющейся информации большинство решений собственников фальсифицированы, а именно в квартирах где имеется 3-4 собственника решение подписаны одним собственником. И для того, чтобы удостовериться в этом, управляющей компании нужны не заверенные копии, а именно подлинники. Нарушена процедура предоставления данного протокола в само Министерство, оно не имело право принимать протокол по нарушенной процедуре. Ни что не мешает Министерству вернуть документы Хмельницкому В.В., а ему вернуть их им. Они подлинники выложат в систему как этого требует законодательство. МУП «Жилсервис» не имеет права и не может его выложить. МУП «Жилсервис» не являлся на тот момент управляющей компанией, понимаем для чего это делается, для сокрытия тех фактов, что большинство решений сфальсифицированы, имея подлинники у управляющей компании будет возможность понимать какие решения сфальсифицированы и возможно принять соответствующие меры. Ни Министерством, ни собственниками федеральные нормативные акты не соблюдаются.

Ответчик Хмельницкий В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил возражения в которых указал, что никаких документов по проведенному общему собранию у него нет и никогда не было. Все документы после собрания были переданы в юридический отдел МУП «Жилсервис». Считает, что предъявленные ему претензии от ООО «Альянсстрой» местью за критику их работы, а точнее бездействия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Жилсервис» Ивличева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании поясняла, что они не видят необходимости в получении оригинала протокола. Оригинал направлен в Министерство и не прошел там проверку, новая Управляющая компания не назначена, вопрос решен по этому протоколу с Министерством. В связи с тем, что сложились не доверительные отношения у собственников с управляющей компанией, в связи с этим Хмельницкий В.В. не доверил им оригиналы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Регионального контроля (надзора) Калининградской области Департамент жилищного контроля и надзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания определен в ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч 1.1. указанной нормы управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Альянсстрой». Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и указанной организацией заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В период с 29.11.2019 по 04.12.2019 по инициативе ответчика Хмельницкого В.В. проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Альянсстрой», а также избрания и утверждения в качестве способа управления вышеуказанным многоквартирным домом управление управляющей организацией МУП «Жилсервис».

Решение собственников общего собрания оформлено протоколом №2/19 от 29.11.2019.

На данном собрании было принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Альянсстрой» 05.12.2009 и выбрать способ управления многоквартирным домом – управление МУП «Жилсервис» и заключить договор с МУП «Жилсервис» на управление многоквартирным домом.

Согласно сведениям представителя МУП «Жилсервис», ответа департамента жилищного контроля и надзора от 17.03.2020, от 13.05.2020, оригинал протокола и бланки решений направлены Хмельницким В.В. в МУП «Жилсервис» для последующей передачи их в департамент жилищного контроля и надзора.

Материалами дела подтверждается направление в адрес департамента жилищного контроля и надзора для хранения оригинала протокола от 29.11.2019 года, оригиналов бланков решений и приложений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 56 названного Кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Представитель ООО «Альянсстрой» ссылаясь на буквальное толкование положений п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что передать оригиналы документов относящихся к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчик должен был истцу, чего им сделано не было.

Так, согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Так, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Приложение №2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №937/пр, действующих на момент принятия решения) управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание.

Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

В силу вышеприведенных норм закона на управляющую организацию возложена обязанность направить в орган государственного жилищного надзора документы (подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений) которые были представлены ей в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором общего собрания собственников помещений.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится установление факта невозможности исполнения управляющей организацией (истцом) обязанности по направлению документов, указанных в ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в орган государственного жилищного надзора. Лишь при доказанности данного факта нарушенное право могло подлежать защите избранным истцом способом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.12.2019 в адрес Министерства Регионального контроля (надзора) Калининградской области департамента жилищного контроля и надзора от вновь избранной управляющей компании МУП «Жилсервис» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области с приложением оригинала протокола общего собрания собственников помещений от 29.11.2019 №2/19 по вопросу включения МКД №21 по <адрес> в перечень домов, управление которыми осуществляет МУП «Жилсервис», в связи с чем, каких-либо санкций к истцу в связи с непредставлением подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений органом государственного жилищного надзора не применено.

Из ответа Министерства Регионального контроля (надзора) Калининградской области Департамента жилищного контроля и надзора от 08.06.2020 №13734 следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 29.11.2019 №2/19, МУП «Жилсервис» выбрана собственниками МКД в качестве управляющей организации. Оригинал протокола собрания собственников МКД от 29.11.2019 №2/19, был предоставлен лицензиатом в качестве приложения к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области по включению МКД №21 по <адрес> в перечень домов, управление которыми осуществляет МУП «Жилсервис» и на основании требований ч. 1.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит хранению в органе государственного жилищного надзора.

В этом же ответе Департамент жилищного контроля и надзора указал, что в соответствии с действующим законодательством у ООО «Альянсстрой» отсутствует обязанность по направлению вышеуказанного протокола общего собрания в адрес Министерства. Оснований для привлечения Министерством ООО «Альянсстрой» к административной ответственности не имеется.

Кроме того, суд неоднократно предлагал представителю ООО «Альянсстрой» получить от суда надлежаще заверенные копии необходимых ему документов, однако, представитель истца отказался. Полагает, что именно Хмельницкий В.В. обязан предоставить данные документы в Управляющую компанию.

При рассмотрении настоящего дела, судом объективно установлено, что по состоянию на 09.06.2020, т.е. на дату рассмотрения настоящего дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Альянсстрой», указанная организация является компанией обслуживающей МКД, что подтверждается сведениями размещенными в общем доступе системы ГИС ЖКХ, а так же не отрицается сторонами.

Согласно ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий ведет ГЖИ. Ведением сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц занимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Органы ГЖН должны своевременно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информацию об изменениях, произошедших с лицензиатами или домами в их управлении. Данная информация необходима для ведения вышеописанных реестров. Управляющая компания при изменениях в перечне своих МКД должна в течение 3 рабочих дней направить соответствующие документы в орган ГЖН для внесения корректировок в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Те же самые действия и в такие же сроки необходимо совершить и при заключении, прекращении или расторжении договора управления МКД. В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган ГЖН в течение 3 дней со дня получения сведений об изменениях от управляющей компании должен внести корректировки в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Информация о прекращении действия лицензии вносится органом ГЖН в систему не позднее дня, следующего за днем принятия лицензирующим органом решения о прекращении ее действия. Сведения включают в себя реквизиты (дата, номер, наименование) и электронную копию (скан) решения лицензирующего органа о прекращении действия/аннулировании лицензии, а также основание для данного действия вместе с электронной копией (сканом) документа.

Согласно ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменения в реестр дисквалифицированных лиц вносятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Запись в реестре делается не позднее дня, следующего за днем представления органом ГЖН сведений о вступлении в законную силу решения суда о дисквалификации руководителя УК. Все сведения, внесенные в реестр дисквалифицированных лиц и в сводный федеральный реестр лицензий (об аннулировании лицензии), хранятся в течение 3 лет.

Исключение сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации служит основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению этим домом. Сведения вносятся органом ГЖН и подлежат размещению в ГИС ЖКХ не позднее 3 дней со дня получения соответствующей информации.

Из пояснения истца усматривается, что ООО «Альянсстрой» по настоящее время является управляющей компанией обслуживающей дом, лицензиатом не прекращена деятельность по управлению домом ввиду того, что в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат внесены не были.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится установление факта невозможности исполнения управляющей организацией (истцом) обязанности по направлению документов, указанных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в орган государственного жилищного надзора.

Мотивы, по которым истец обратился в суд с настоящим иском, сводятся к вопросу о том, что на момент передачи спорных документов ответчиком третьему лицу ООО МУП «Жилсервис», ООО «Альянсстрой» являлось действующей управляющей компанией и не смогло исполнить обязанность, возложенную на него ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о передаче документов в адрес органа государственного жилищного надзора, за что предусмотрена административная ответственность, однако это не соответствует цели, преследуемой законодателем в ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая направлена исключительно на своевременное внесение изменений в лицензии управляющих организаций в отношении перечня многоквартирных домов, находящихся в их управлении.

В данном случае истцом не доказано, что действиями ответчика непосредственно нарушены его права, так им не представлено доказательств, что в результате действий Хмельницкого В.В. не осуществлена конечная передача документов по назначению в Департамент жилищного контроля и надзора Калининградской области, судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав, поскольку у истца нет обязанности по предоставлению в орган государственного жилищного надзора вышеуказанных документов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» в удовлетворении исковых требований к Хмельницкому Вячеславу Викторовичу о возложении обязанности представить документы по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 15.06.2020.

Судья Ю.Н. Ганага