Решение по делу № 12-54/2018 от 06.04.2018

Дело № 12-54/18

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2018 года                                 с. Старобалтачево

    Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

рассмотрев жалобу Валиахметова И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от 14 марта 2018 г.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от 14.03.2018 Валиахметов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., с конфискацией фонаря легкового такси.

В жалобе ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району и прекращении производства по делу, поскольку понятые в судебное заседание не вызывались, изъятый фонарь мировому судье не поступал, собственником автомобиля Валиахметов И.Р. не являлся.

В судебное заседание Валиахметов И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об отложении рассмотрения дела. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Валиахметова И.Р. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.Реализуя права по своему усмотрению, Валиахметов И.Р. в силу личного волеизъявления указал в протоколе о том, что установил шашку для привлечения друга, нахождение фонаря легкового такси также не оспаривалось им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Доводы изложенные в жалобе не влияют на законность оспариваемого решения.

Доказательств свидетельствующих о том, что автомобиль не принадлежит Валиахметову И.Р. материалы дела не содержат.

К пояснениям заявителя в жалобе об отклонении мировым судьей ходатайства о вызове понятых суд относится критически, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Валиахметова И.Р. составлен в <адрес>. По заявлению Валиахметова И.Р. определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району, административное дело передано по месту жительства привлекаемого лица – мировому судье судебного участка по Балтачевскому району, при этом Валиахметов И.Р. при рассмотрении материала по месту совершения правонарушения не реализовал свои права на допрос понятых и должностного лица.

Доводы об отсутствии изъятого предмета и не исследовании его судьей при вынесении постановления не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку Валиахметов И.Р. при изъятии предмета правонарушения от подписи в протоколе изъятия отказался, при составлении протокола об административном правонарушения указанные доводы не заявлял, что свидетельствует о попытки Валиахметова И.Р. уклониться от административной ответственности.

По мнению судьи неверное указание мировым судьей даты вынесения постановления свидетельствует о технической описке и подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Валиахметова И.Р. изложенные в жалобе как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Валиахметов И.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., с конфискацией фонаря легкового такси.

    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бултачевскому району от 14 марта 2018 года в отношении Валиахметова И. Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      п/п                   А.В. Псянчин