Решение по делу № 1-141/2021 от 31.03.2021

Дело №

(МВД 12101320017000092)

УИД 42RS0023-01-2021-000908-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               13 мая 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Новокузнецкого района Долгих Р.Е.,

подсудимого Мамонтова Е.В.,

защитника Мустафиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамонтова Егора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

03.08.2020г     приговором Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области по ст. ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

25.09.2020г снят с учета в связи с отбытием основного наказания. Окончание срока по дополнительному виду наказания-14.02.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамонтов Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Мамонтов Егор Владимирович приговором судьи Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть на 27.02.2021 года Мамонтов Е.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

27 февраля 2021 года около 09 часов Мамонтов Е.В., будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем «FORD FOCUS государственный регистрационный знак № осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на остановке в районе торгового рынка «Красная горка», расположенном в <адрес> Кемеровской области-Кузбасс, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «FORD FOCUS государственный регистрационный знак Е № и начал самостоятельное движение на автомобиле, двигаясь на нем с указанной остановки, расположенной в <адрес> Кемеровской области –Кузбасс в сторону <адрес> Кемеровской области – Кузбасс и обратно в сторону <адрес> Кемеровской области- Кузбасс.

       Действия Мамонтова Е.В. – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Кемеровской области-Кузбасс, а именно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управлением транспортным средством - автомобилем автомобиля «FORD FOCUS государственный регистрационный знак № остановлен старшим инспектором ДПС ФИО4 на участке автодороги обход <адрес> 3 км в 1 км от <адрес> <адрес> района Кемеровской области -Кузбасс.

     Мамонтов Е.В., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Кемеровской области-Кузбасс ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый Мамонтов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мустафина М.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Долгих Р.Е. против ходатайства подсудимого не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мамонтов Е.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Мамонтова Е.В. по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Мамонтова Е.В., который в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает.

    Поскольку Мамонтов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, по которому ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 мес, по состоянию на 13.05.2021 г. Мамонтов Е.В. фактически отбыл основное наказание, однако не отбыл    дополнительное наказание, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1,5 ст. 70 УК РФ.

        Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

        Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонтова Егора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 час обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору от 03.08.2020 года Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, ФИО1 назначить окончательно к отбытию дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Мамонтову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

     Вещественные доказательства по делу:

    -диск с записью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

    автомобиль «Форд Фокус» г/н № признать переданным по принадлежности     ФИО6О.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

    В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Судья:                                              А.А. Шаронина