Решение по делу № 2-26/2020 от 24.10.2019

Гражданское дело № 2-26/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                                       11 февраля 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО15 С.А.,

при секретаре ФИО16 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО17 Евгения Александровича к ООО «Вакинское Агро» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является пчеловодом и в его подсобном хозяйстве имелось 85 пчелосемей. Принадлежащая ему пасека постоянно находится в с.Борисовское Рыбновского района Рязанской области и расположена на арендованном им земельном участке с кадастровым номером № что рядом с полями, которые обрабатываются ООО «Вакинское Агро». 14 и 16 июня 2019 года ответчиком на полях в непосредственной близости с с.Борисовское была проведена обработка полей препаратом «Борей Нео», являющимся химическим препаратом для уничтожения вредных насекомых. Согласно техническим характеристикам инсектицид «Борей Нео» относится к 1 классу опасности для пчел, высокотоксичен для них, погранично-защитная зона для лета пчел составляет не менее 4-5 км, ограничение лёта пчел - не менее 4-6 суток. В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел», утвержденной Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 17 августа 1998 года, владельцы пасек должны быть оповещены за трое суток до химобработки, с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км), времени и способа проведения обработки; при этом в предупреждении должно быть указано время изоляции пчел; обработки должна проводиться в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы. Фактически обработка полей ответчиком была проведена в первой половине дня, в период цветения сорняковых цветущих растений, которые в большом количестве имелись на обрабатываемых полях гороха, и в период и время суток, когда происходит массовый медосбор, с грубым нарушением установленных правил, без своевременного надлежащего извещения владельцев пчел, препаратом, который, проникая в организм насекомых, парализуют нервную систему, что приводит к их гибели. После обработки Ответчиком полей данным препаратом у истца началась гибель пчел и к 20 июня 2019 года погибли почти все пчелы. По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области и Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области ответчик до проведения обработок препаратом, будучи ответственным за обработку полей, не обеспечил оповещение о запланированных работах владельцев пасек, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения). При этом по выводам названных органов ООО «Вакинское Агро» имело возможность для устранения вышеуказанных нарушений и соблюдения действующих норм, но не приняло мер для их исполнения, за что было привлечено к административной ответственности. Таким образом, ООО «Вакинское Агро», ответчик по делу, при обработке полей инсектицидом «Борей Нео» были допущены грубые нарушения правил его применения и иного обращения с агрохимикатами, что повлекло за собой причинение вреда окружающей среде. В результате обработки полей названным ядохимикатом у истца в личном подсобном хозяйстве произошла массовая гибель летной пчелы, а также наступила гибель расплода пчелы в количестве 85 пчелосемей, что подтверждается соответствующим актом обследования пасеки и заключением комиссии от 01 июля 2019 года. Исследование подмора пчел на инвазионные заболевания, а также бактериальные и паразитарные болезни, проведенного ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория», дало отрицательный результат (копия акта отбора и протокола испытаний прилагаются). При таких обстоятельствах считает, что обнаружение к 20 июня 2019 года, то есть в период активного действия вышеназванного ядохимиката, массовой гибели пчел на моей пасеке, расположенной в с.Борисовское Рыбновского района, состоит в прямой причинной связи с обработкой полей рядом с названным населенным пунктом ответчиком 14 и 16 июня 2019 года химическим препаратом инсектицидом «Борей Нео». В результате вышеуказанных действий ООО «Вакинское Агро» от отравления пчел инсектицидами ему был причинен материальный ущерб, а именно: стоимость погибших пчел в сумме 723849 руб. 07 коп.; стоимость погибшего пчелиного расплода в сумме 827457 руб. 12 коп.; стоимость погибших маток в сумме 31662 руб. 90 коп.; стоимость выбракованной перги в сумме 194375 руб. 03 коп.; стоимость выбракованного и недополученного меда в сумме 1046634 руб. 75 коп. Общий размер материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу личному подсобному хозяйству от гибели пчел составляет 2823978 рублей 87 коп. За проведение вышеуказанного Расчета экономического ущерба Истцом было оплачено 5000 рублей. Помимо этого истцом были произведены затраты на отправку претензии ответчику в сумме 64 руб. 80 коп., а также на получение в Рязаньстат справки о стоимости меда в сумме 447 руб. и за производство анализа подмора пчел в сумме 935 руб. Таким образом, общий размер произведенных истцом затрат составляет 6446 руб. 80 коп. На направленную истцом 6 сентября 2019 года в адрес Ответчика претензию никакого ответа не последовало, что истцом расценивается, как отказ от возмещения ущерба.

Просит суд взыскать с ООО «Бакинское Агро» в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного личному подсобному хозяйству гибелью пчел денежные средства в размере 2823978 рублей 87 коп.; госпошлину в размере 22320 рублей; затраты на сбор документов для обращения в суд в сумме 6446 рублей 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО21 Е.А. и его представитель по соглашению - ФИО20 М.Н. вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вакинское Агро» по доверенности - ФИО19 С.А. иск не признал, суду пояснил, что истцом не представлено бесспорных доказательств размера причиненного ущерба, а также того обстоятельства, что ущерб был причинен по вине ответчика.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования - Пионерское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области по доверенности - ФИО18 А.А. находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом отсутствие одного из этих элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании бесспорно установлено и ответчиком не оспаривается, что с 18 сентября 2018 года истец по настоящему делу ФИО22 Е.А. является арендатором земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Рязанская область Рыбновский район с.Борисовское с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Также судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что по состоянию на 01 июня 2019 года в личном подсобном хозяйстве истца имелось 85 пчелосемей, что подтверждается справкой администрации Пионерского сельского поселения Рыбновского муниципального района от 19.07.19 г. № 205 и похозяйственной книгой № 37 с.Борисовское Рыбновского района лицевой счет № 14 за 2016-2019 г.г.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования - Пионерское сельское поселение Рыбновского муниципального района от 24 июня 2016 года № 14-р в связи с массовой гибелью пчел в личных подсобных хозяйствах жителей Пионерского сельского поселения была создана комиссия по выявлению причин гибели пчел.

Согласно имеющимся в материалах дела заключения данной комиссии от 01 июля 2019 года, в результате осмотра комиссией стационарной пасеки истца ФИО23 Е.А. в количестве 85 пчелиных семей, расположенной в с.Борисовское Рыбновского района, была выявлена массовая гибель пчелосемей, которая затронула все пчелосемьи пасеки. Погибло 45 пчелиных маток, 823 улочки пчел, 294 рамки расплода. Мед пчелиный в количестве 850 кг и перга в количестве 85 кг был признаны опасными для употребления.

Как следует из имеющегося в материалах дела Акта отбора проб от 25 июня 2019 года, ГБУ РО «Рыбновская райветстанция» в составе начальника и ветфельдшера, в присутствии истца ФИО24 Е.А. был произведет отбор трупов пчел в количестве 200 грамм на пасеке последнего, расположенной в с.Борисовское Рыбновского района.

В соответствии с протоколом испытаний ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» от 16.07.19 г. была исследована одна проба подмора пчел в количестве одной банки от 26 июня 2019 года и по результатам было установлено отсутствие содержания пестицидов, паразитарных, бактериальных и инвазионных заболеваний.

Также судом установлено, что 14 и 16 июня 2019 года ООО «Вакинское Агро», ответчик по делу, проводило обработку принадлежащих ему полей гороха, расположенных вблизи с.Борисовское Рыбновского района препаратом для уничтожения вредных насекомых «Борей Нео», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Журнала обработки полей ООО «Вакинское Агро» и представителем ответчика не отрицается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные требования Закона, достаточных относимых и допустимых доказательства того обстоятельства, что причиненный истцу в результате вышеуказанных действий ответчика имущественный ущерб причинен по вине последнего, истцом суду не представлено.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку лабораторное исследование погибших пчел на предмет их отравления использованным ответчиком препаратом «Борей Нео» не проводилось, вывод об отравлении пчел носит предположительных характер, причинную связь между действиями ответчика и причинным истцу ущербом нельзя признать установленной.

Правилами отбора и пересылки патологического материала, предусмотренными в Ветеринарно-санитарном паспорте пасеки (приложение к Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 г. N 13-4-2/1362), установлено, что при подозрении на отравление посылают 400 - 500 трупов пчел, 200 г. откачанного или незапечатанного меда и 50 г. перги в соте от 10 процентов пчелиных семей с характерными признаками поражения, а также 100 - 200 г. зеленой массы растений с участка, посещаемого пчелами; на отправляемый патматериал ветеринарным специалистом, производившим отбор и упаковку проб, составляется сопроводительное письмо, в котором указывают наименование хозяйства (фамилию, имя, отчество владельца пасеки), адрес, номер пасеки, улья, количество проб, клинические признаки болезни и цель исследования; при подозрении на отравление прилагается акт или копия акта комиссионного обследования пасеки; в сопроводительном письме указывается, на какие ядохимикаты следует провести исследование; срок доставки проб на исследование в ветеринарную лабораторию не должен превышать одних суток с момента отбора материала.

Поскольку отбор пчел на пасеке истца (Акт отбора проб от 25.06.19 г.) и направление их на исследование были произведены с нарушением указанных «Правил отбора и пересылки патологического материала», представители ответчика при отборе материала отсутствовали, отбор зеленной массы растений с участка, посещаемого пчелами, не производился, суд приходит к выводу, что представленный истцом протокол испытаний № 9073 от 16.07.19 г. не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Более того, согласно представленного самим истцом сообщения Главного управления ветеринарии Рязанской области от 25.07.19 г. № 29/ОГ-114, по результатам лабораторных исследований подмора пчел, полученных из ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная станция», причинно-следственной связи между гибелью пчел и обработкой полей пестицидами не установлено.

Помимо этого, пунктом 2 ст.5 Закона Рязанской области от 09.09.2014 N 53-ОЗ "О пчеловодстве на территории Рязанской области" закреплено, что собственники пасек должен иметь на принадлежащие пасеки ветеринарно-санитарные паспорта, зарегистрированные в подведомственном учреждении уполномоченного органа по месту нахождения пасеки. При этом ветеринарно-санитарный паспорт пасеки - документ учета сведений о соответствии пасеки ветеринарно-санитарным требованиям, благополучии пчелиных семей по болезням и проводимых ветеринарных мероприятиях (ст.2 названого Закона).

Аналогичное предписание о наличии на пасеке ветеринарно-санитарного паспорта закреплено в п.1.10 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел (утв. Минсельхозом СССР 15.12.1976), а также в п.1.7 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел (утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 N 13-4-2/1362).

Анализ вышеприведенной правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ветеринарно-санитарный паспорт является подтверждением, как права собственности конкретного лица на пасеку, так и численности пчелосемей, их ветеринарно-санитарного состояния на рассматриваемый момент времени. Указанная информация является исходной, фиксируется ветеринарным врачом и позволяет определить состояние и количество пчел как до, так и после происшествия, как следствие, определить размер материального ущерба.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено и истцом не оспаривается, что ветеринарно-санитарный паспорт пасеки истца был получен последним только 26 августа 2019 года, то есть после гибели принадлежащих ему пчел.

Отсутствие вышеприведенной исходной информации, не позволяют сделать вывод о соответствии пасеки ветеринарно-санитарным требованиям, в том числе благополучии пчелиных семей по болезням, а равно о размере реального ущерба, причиненного истцу.

Доказательств выбраковки перги и меда, а также размер ущерба в этой части истцом суду также не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности по ст.ст.8.3 и 6.3 КоАП РФ, по мнению суда не может являться бесспорным доказательством наличия причинной связь между действиями последнего и причинным истцу ущербом, поскольку подтверждает лишь факт нарушения ответчиком законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, и преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

Также судом установлено, что в спорный период посевы сельскохозяйственных культур вблизи с.Борисовского Рыбновского района пестицидами обрабатывало также ООО «ЛАГ-Сервис АГРО», что подтверждается исследованной в судебном заседании соответствующей публикацией в газете «Приокская Новь» от 21 июня 2019 года № 25.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, в том числе документов, составленных представителями уполномоченных государственных органов, а также заключений соответствующих исследований и экспертиз, из которых однозначно следовало бы, что вышеуказанный ущерб причинен ему по вине ответчика, в размере, заявленном в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО25 Евгения Александровича к ООО «Вакинское Агро» о возмещении ущерба, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 21 февраля 2020 года.

Судья                                                              <данные изъяты>                                                    С.А. ФИО26

<данные изъяты>