Решение по делу № 2-138/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-138/2019 г.

52RS0026-01-2019-000196-82

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                                        12 июля 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В. исполняющей обязанности судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Марии Геннадьевны к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Ветлужский районный дом детского творчества» о взыскании невыплаченной заработной платы, стимулирующих выплат, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

                                                   У с т а н о в и л :

     Щербакова М.Г. обратилась в суд с иском к МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» о взыскании невыплаченной заработной платы, стимулирующих выплат, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

     В обоснование своего иска Щербакова М.Г. указывает на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2006 года по настоящее время, на должности педагога-организатора.

1.С 01.09.2018 г. истцу на основании приказа № 100а от 28.08.2018 г. была изменена учебная нагрузка по должности педагога дополнительного образования на 4 часа вместо 8 часов в неделю, о чем работодатель работника не уведомил за 2 месяца, а разместил, согласно акту об обнародовании, на стенде 01.09.2018 г., поэтому изменение нагрузки должно было произойти только с 01.11.2018 г.

2. 19.11.2018 г. на основании приказа № 135 Щербакова М.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности. С ноября 2018 г. по январь 2019 г. истцу выплаты стимулирующего характера не начислялись и не производились, на заседаниях экспертно-аналитической группы за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. не рассматривались достижения истца для начисления баллов. Государственной инспекцией труда Нижегородской области по итогам проверки ответчику было дано предписание об отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 19.11.2018 г. № 135 и о рассмотрении вопроса о начислении выплат стимулирующего характера, что до настоящего времени ответчиком не выполнено.

3.В феврале и марте 2019 г. истцу ответчиком были произведены выплаты стимулирующего характера не в полном объеме, поскольку экспертно-аналитической группой не были учтены дополнительные критерии оценки материального стимулирования истца.

В период с 18 марта 2019 г. по 25 марта 2019 г. истец находилась на больничном по уходу за несовершеннолетним сыном. 26 марта 2019 г. по выходу с больничного ей был предоставлен оценочный лист за февраль-март 2019 г., согласно которому для выплаты стимулирующих надбавок были учтены лишь разовые критерии, установленные в пунктах 1-3 оценочного листа, не были учтены показатели, указанные в п.п.4-6, п.9, п.18, п.24, п.25 оценочного листа. На ее обращение 26.03.2019 г. с просьбой пересмотреть оценочный лист за февраль-март, 09.04.2019 г. ответчик предоставил ответ, в котором указано, что 23 и 25 марта 2019 г. были проведены заседания экспертно-аналитической группы, истец отказалась предоставить результаты своей деятельности, поэтому были учтены только базовые критерии оценки.

Ответчиком не было учтены, что в этот период истец находился на больничном, а 23 марта 2019 г. являлся выходным днем.

4.Итсец считает, что ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 руб.

5.Щербакова М.Г. за участие представителя уплатила денежные средства в размере 25000 руб., которые относятся к судебным издержкам.

Исходя из указанного, истец просила:

1.Обязать МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» начислить и выплатить недополученную часть заработной платы за закрепленную за Щербаковой М.Г. учебную нагрузку по должности педагога дополнительного образования из расчета 8 часов в неделю;

2.Обязать МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» начислить и произвести выплату Щербаковой М.Г. стимулирующих надбавок за период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. включительно на основании действующего у ответчика Положения об оплате труда с учетом критериев оценки, установленных данным Положением об оплате труда;

3.Обязать МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» начислить и произвести выплату Щербаковой М.Г. стимулирующих надбавок за период с февраля 2019 г. по март 2019 г. включительно на основании действующего у ответчика Положения об оплате труда с учетом критериев оценки, установленных данным Положением об оплате труда;

4.Взыскать с МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» в пользу Щербаковой М.Г. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

5.Взыскать с МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» в пользу Щербаковой М.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования Щербаковой М.Г. были изменены, в которых она просит:

Взыскать с МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» в пользу Щербаковой М.Г.:

- недополученную часть заработной платы за закрепленную за Щербаковой М.Г. учебную нагрузку по должности педагога дополнительного образования из расчета 8 часов в неделю за сентябрь – октябрь 2018 г. в сумме 8244 руб.92 коп.;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты части заработной платы за закрепленную за Щербаковой М.Г. учебную нагрузку по должности педагога дополнительного образования из расчета 8 часов в неделю за сентябрь – октябрь 2018 г. в сумме 969 руб.47 коп.;

- стимулирующие выплаты за декабрь 2018 г. в размере 17006 руб., рассчитанные на основании критериев материального стимулирования, предусмотренных Положением об оплате труда работников МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» ;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты стимулирующих выплат за декабрь 2018 г. в размере 1344 руб.32 коп.;

- стимулирующие выплаты за январь 2019 г. в размере 13860 руб., рассчитанные на основании критериев материального стимулирования, предусмотренных Положением об оплате труда работников МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» ;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты стимулирующих выплат за январь 2019 г. в размере 873 руб.74 коп.;

- недополученную часть стимулирующих выплат за февраль-март 2019 г. в размере 9633 руб., рассчитанные на основании критериев материального стимулирования, предусмотренных Положением об оплате труда работников МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» ;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты стимулирующих выплат за февраль-март 2019 г. в размере 313 руб.55 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

-расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

    В судебное заседание истец Щербакова М.Г. не явилась, о месте и времени его проведения изведена надлежащим образом – повесткой, в получении которой имеется расписка.

      Представитель истца Щербаковой М.Г. – Смирнова О.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом изменений в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поддержала, показала, что Щербакова М.Г. с 1 сентября 2018 года работает в должности педагога дополнительного образования МУДД. В связи с приказом №а от 28.08.2018 г. ей была изменена учебная нагрузка по должности педагог доп. образования. С этого времени за истцом была закреплена учебная нагрузка вместо 8 часов 4 часа в неделю. Об изменениях учебной нагрузки педагог не была уведомлена надлежащим образом, т.е. за 2 месяца, письменные соглашения сторон об изменении учебной нагрузки отсутствуют. О том, что истцу нагрузка изменена, истец узнала из акта об обнародовании, который был размещён на доске. Если не получается уведомить работника за 2 месяца, то работодатель должен производить оплату труда в течение этих 2 месяцев. Данные требования ответчиком не были соблюдены. Как видно из тарификационного списка учителей и педагогических работников, оплата за 8 часов нагрузки до августа составляла <данные изъяты> рублей, а с 1 сентября она стала составлять за 4 часа нагрузки <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, истцу необходимо произвести и выплатить стимулирующие выплаты за декабрь 2018 года и январь 2019 года, поскольку выплаты не производились, т.к. на тот момент истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности был отменен, то истец считается не подвергшейся дисциплинарной ответственности. Щербакова М.Г. просила ответчика в устной форме, чтобы ответчик пересмотрел, оценил результаты деятельности за декабрь 2018 года и январь 2019 года, но ответчик отказывается это делать, указывая на то, что балл подсчитан, и вся выплата произведена в декабре 2018 года и январе 2019 года. Однако, истец имеет право на стимулирующую выплату. Отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для отказа в выплате.

В феврале и марте 2019г. года истцу ответчиком были произведены выплаты за качество и высокие показатели, однако, указанные выплаты были произведены не в полном объеме, поскольку экспертно- аналитической группой не были учтены дополнительные критерии. Согласно имеющимся документам, с 18 марта по 25 марта 2019 года истец находилась на больничном по уходу за ребёнком. 20 марта 2019 года одним из членом аналитической группы был сделан звонок о том, что необходимо срочно представить оценочный лист, однако, оценочный лист Щербакова М.Г. представить не могла, поскольку находилась в городе Н.Новгороде, и будет в г. Ветлуге поздно вечером. О заседаниях экспертно-аналитической группы 23 и 25 марта 2019 года Щербакова М.Г. не была заранее уведомлена. Когда она вышла с больничного 26 марта 2019 года, ей был выдан оценочный лист, где указаны были основные критерии за февраль и март 2019 года. В этот же день 26 марта 2019 года истец написала заявление в экспертно-аналитическую группу с просьбой разъяснить ей и учесть ее деятельность по ряду пунктов. Однако, ответ был предоставлен только 9 апреля 2019 года, из которого следует, что 23 и 25 марта 2019 года было проведено заседание экспертно- аналитической группы, и комиссия оценила деятельность истца только по основным критериям, заседание переносилось из-за отсутствия документов истца, которые она отказалась предоставить по результатам своей деятельности.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истце необходимо выплатить компенсацию за задержку выплаты денежных сумм.

Представитель ответчика МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» - Голубева О.Н., действующая на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просит Щербаковой М.Г. в иске отказать. Показала, что Щербакова М.Г. состоит в трудовых отношениях с Ветлужским домом детского творчества в основной должности педагог-организатор. Она занимает целую ставку по основному месту работы. Работа в должности педагога дополнительного образования с нагрузкой 8 часов в 2018 году являлась работой по совместительству. Щербакова М.Г. вела танцевальный кружок. Решение о закрытии данного кружка она приняла самостоятельно, поставив в известность еще в июне. Она сказала, что такового кружка не будет, она выберет новый профиль «Школа личностного развития», о чем с ней было согласовано, и были внесены изменения в тарификацию. Была договорённость, что у нее не будет существенного изменения в заработной плате. Согласно тарификационных списков, на февраль 2019 года с нагрузкой 8 часов ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, на 1 июня 2019 года ее заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Щербаковой М.Г. были назначены <данные изъяты> за расширение зоны обслуживания и <данные изъяты> за организацию работы районного общественного объединения «Ветла». Эти суммы не изменялись на протяжении всего срока работы Щербаковой М.Г. Решение об изменении учебной нагрузки было принято с учетом соглашения двух сторон, еще в июне. От родителей в районный дом детского творчества поступало письмо о том, что родители желают, чтобы хореографический кружок, который вела Щербакова М.Г., был, и просят возобновить деятельность данного кружка. Щербакова М.Г. поставила в известность родителей, что кружка больше не будет. Это была личная инициатива работника. Изменение учебной нагрузки было по согласованию сторон, о чем свидетельствует также и протокол педагогического совета, где обсуждалась педагогическая нагрузка. Щербакова М.Г. с данной нагрузкой работала почти весь учебный год, в суд обратилась после произошедшего с Голубевой О.Н. конфликта.

Голубева О.Н. не согласна также с требованиями истца о взыскании стимулирующих выплат за декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года. Размер, сумма, меры оценки и баллы рассматриваются на местном уровне руководителем учебного учреждения. Оценка трудовой деятельности педагогического коллектива оценивается экспертной группой. Педагоги подают на заседание совета папки, портфолио с результатами работы. На основании оценочно-экспертной группы издаётся приказ директора. Истец полагает, что стимулирующие выплаты за декабрь 2018 года ей были не выплачены не законно, при этом, самостоятельно делает расчет и начисляет баллы без каких - либо документальных подтверждений. Истица не может начислить себе баллы и утвердить их, это не входит в компетенцию истца. Решение о выплате принимается только на основании экспертной комиссии. За период февраль - март 2019 года стимулирующие выплаты истцу были начислены по основным критериям, ссылка о том, что она не была извещена о заседании комиссии, не соответствует действительности. Истцом в обоснование заявленных требований предоставлена распечатка копий документов, которые, по мнению истца, подтверждают требования о недополученной части материального стимулирования за февраль и март 2019 года. Однако, данные доказательства не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ, так как отсутствуют необходимые подписи, сведения об участии. Кроме того, представленные некоторые приложения, которые датированы другими датами, либо уже по этим данным начислены стимулирующие выплаты, либо они вообще не относятся к начислению стимулирующих выплат.

Представитель 3-го лица РУО Ветлужского района - Четверикова Н.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна, показала, что Щербакова М.Г. состоит в трудовых отношениях с Ветлужским МУДДД. Трудовой договор с Щербаковой М.Г. в должности педагога дополнительного образования не оформлен, эта работа является работой по совместительству. Щербакова М.Г. была ознакомлена с приказами 28.08.2018 г., так как все приказы вывешиваются на информационном стенде учреждения. Согласно Положению об оплате труда, если у работника имеются взыскания, то комиссией выплаты стимулирующего характера не рассматриваются на время действия дисциплинарного взыскания. Об этом Щербакова М.Г. была ознакомлена в конце ноября 2018 года.

Приказ № 1601 распространяется на определение учебной нагрузки работников, оговариваемой в трудовом договоре. Щербакова М.Г. работала по совместительству, на нее была возложена дополнительная обязанность. Согласно ст. 60.2 ТК РФ: Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. Щербакова М.Г. была ознакомлена 28 августа 2018 года, т.е. за три рабочих дня.

    При увеличении количества баллов истцу произойдет уменьшение стоимости баллов и фонда оплаты труда остальным работникам учреждения. То, что начислено работникам, удержано быть не может.

    Представители 3-го лица РУО Ветлужского района Волкова Е.В., действующая по доверенности от 21.05.2019 г., и Сальникова Е.С., действующая по доверенности от 04.06.2019 г., доводы Четвериковой Н.Б. поддержали.

     Выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

       В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.391 ТК РФ - В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

      В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец Щербакова М.Г. состоит в трудовых отношениях с работодателем МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества».

30.08.2011 г. между Щербаковой М.Г.и МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» был заключен трудовой договор № 04, в соответствии с которым, истец принята на работу в должности педагога дополнительного образования.

С 02.09.2013 г. распоряжением № 46а от 02.09.2013 г. Щербакова М.Г. была переведена на работу в качестве педагога-организатора, 0,75 ст.

С 01.09.2014 г. по 29.10.2014 г. на основании распоряжения № 69 от 01.09.2014 г. Щербакова М.Г. исполняла обязанности в качестве педагога-организатора 0,31 ст.

С 30.10.2014 г. распоряжением № 94 от 30.10.2014 г. Щербакова М.Г. была переведена на работу в качестве педагога-организатора 1,0 ст.

       В соответствии со ст.72 ТК РФ -    Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.72.1 ТК РФ - Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса… Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст.74 ТК РФ - В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.60.2 ТК РФ - С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

        Установлено, что 28.08.2018 г. МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» издан приказ № 100а от 28.08.2018 г. «Об утверждении нагрузки», в соответствии с которым, педагогу-организатору Щербаковой М.Г. назначена учебная нагрузка на 2018-2019 учебный год в размере 1 ставки, а также, как педагогу дополнительного образования, установлено 4 часа нагрузки.

        28.08.2018 г. на информационном стенде, расположенном на 1 этаже МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» осуществлено размещение данного приказа, что подтверждается Актом об обнародовании данного приказа № 100а от 28.08.2018 г.

       Истец Щербакова М.Г. считает, что при изменении нагрузки работодатель не уведомил ее за 2 месяца, в соответствии с законом, а разместил данную информацию, согласно акту об обнародовании, на стенде 01.09.2018 г., поэтому уменьшение педагогической нагрузки с 8 часов до 4 часов должно было произойти только через 2 месяца, т.е. с 01.11.2018 г., всвязи с чем, просит взыскать недополученную заработную плату за закрепленную за ней учебную нагрузку по должности педагога дополнительного образования из расчета 8 часов в неделю за сентябрь – октябрь 2018 г. и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты данной заработной платы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

      В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

     В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

     В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п. 2.8.1).

    В соответствии с п. 1.4. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением N 2 к Приказу Минобразования России от 22.12.2014 г. N 1601, объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 Приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.5 Порядка от 22.12.2014 г. N 1601).

    Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7 Порядка от 22.12.2014 г. N 1601).

    В соответствии с п. 1.3 Приказа объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного период, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

     В соответствии с п. 1.8 Приказа об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

      Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права в их совокупности, следует, что действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по сохранению учебной нагрузки за преподавателем, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года, вместе с тем, указанная нагрузка должна соответствовать условиям, указанным в трудовом договоре, а в случае ее снижения ниже установленной нормы за ставку заработной платы, - учебная нагрузка не увеличивается, а работодателем производится доплата учителю до указанной ставки.

В соответствии с Положением об оплате труда работников образовательных организаций Ветлужского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области от 25.11.2014 г. № 564 –

п.2.10.7. Учителям общеобразовательных организаций, образовательных организаций культуры и искусства, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной при тарификации, до конца учебного года выплачивается: заработная плата за фактическое число часов, если оставшаяся нагрузка выше установленной нормы за должностной оклад; заработная плата в размере должностного оклада, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы за должностной оклад и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

О предстоящем изменении условий трудового договора, в том числе продолжительности рабочего времени, объема педагогической (преподавательской) работы, условий оплаты труда, структуры и размера заработной платы, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работники должны быть поставлены в известность в письменной форме не позднее, чем за два месяца (либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

п.2.10.9. Преподавательская (учебная) работа руководящих и других работников образовательных организаций без занятия штатной должности в той же организации оплачивается дополнительно в порядке и по должностным окладам, предусмотренным по выполняемой преподавательской, научной работе.

п.2.10.10 – Объем учебной нагрузки учителей и преподавателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность, устанавливается исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данной организации. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются Министерством образования и науки РФ.

При установлении учителям и преподавателям, для которых данная образовательная организация является местом основной работы, учебной нагрузки на новый учебный год, необходимо, как правило, сохранить ее объем и преемственность преподавания учебных предметов в классах (группах). Объем учебной нагрузки, установленный учителям и преподавателям в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе администрации в текущем учебном году, а также при установлении ее на следующий учебный год, за исключением уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп).

Объем учебной нагрузки учителей, преподавателей больше или меньше нормы часов за должностной оклад устанавливается только с их письменного согласия.

    2.10.11. Предоставление преподавательской работы лицам, выполняющим ее помимо основной работы в той же образовательной организации (включая руководителей), а также педагогическим, руководящим и иным работникам других образовательных организаций, работникам предприятий, учреждений и организаций (включая работников органов, осуществляющих управление в сфере образования, и учебно-методических кабинетов) осуществляется с учетом мнения представительного органа работников и при условии, если учителя и преподаватели, для которых данная образовательная организация является местом основной работы, обеспечены преподавательской работой по своей специальности в объеме не менее чем на 1 должностной оклад.

Суд считает, что условия трудового договора, заключенного с Щербаковой М.Г., находящейся в спорный период времени в должности педагога – организатора на 1 ставку заработной платы, изменением количества часов работы по совместительству в должности педагога дополнительного образования, фактически не изменялись, истец продолжала работать на установленную соглашением сторон полную ставку педагога-организатора.

     Нормы трудового законодательства, Трудового кодекса РФ, Положения об оплате труда работников образовательных организаций, работодателем нарушены не были, оплата труда Щербаковой М.Г. производилась в соответствии с тарификацией учебной нагрузки, установленный должностной оклад остался прежним, условия трудового договора не изменились, поэтому необходимости извещать работника письменно за 2 месяца у работодателя не имелось, а срок, предусмотренный ст.62.1 ТК РФ, был ответчиком соблюден, поскольку приказ об утверждении нагрузки был вынесен и размещен на всеобщее обозрение 28.08.2018 г., начал действовать 01.09.2018 г., т.е. по истечении 3 рабочих дней.

     Истцу фактически на спорный период времени установлена норма часов, превышающая норму часов за ставку заработной платы, установленную заключенным с нею трудовым договором, как было и в предыдущем учебном году, что не нарушает ее права и соответствует требованиям действующего законодательства, и для изменения педагогической нагрузки истца у работодателя имелись достаточные основания, т.к. был закрыта группа танцевального кружка.

    Кроме того, суд считает, что истец Щербакова М.Г. фактически была согласна с изменением дополнительной нагрузки, данный приказ не обжаловала, работала в соответствии с установленной нагрузкой педагога дополнительного образования – 4 часа почти весь учебный год, в суд обратилась только 06.05.2019 г., после произошедшего конфликта с работодателем, о чем пояснила представитель ответчика Голубева О.Н.

    В судебном заседании был допрошен свидетель Б.С.Ю., которая показала, что является председателем родительского комитета. Ей стали звонить родителей детей о том, что в Контакте выложена информация Щербаковой М.Г. о том, что группы танцевального кружка больше не будет. Она позвонила Щербаковой М.Г., та пояснила, что танцевального кружка больше не будет, так как у нее проблемы на работе. Было собрано собрание. Щербакова М.Г. пояснила, что танцевального кружка больше не будет, пыталась пояснить причину этому, но никто так этой причины и не понял. Они предлагали ей свою помощь, так как очень хотели, чтобы кружок танцевальный был. Щербакова М.Г. пояснила, что она разрабатывает другую программу «Школу личностного развития». Б.С.Ю. поняла, что это - личное желание Щербаковой М.Г. Они с родителями приходили к Голубевой О.Н. с просьбой, чтобы танцы сохранились, хотели, чтобы дети занимались в кружке, и чтобы Щербакова М.Г. продолжала его вести. Голубева О.Н. пояснила, что Щербакова М.Г. отказывается от ведения данных занятий, у нее будет другая программа, но она ведет переговоры с Щербаковой М.Г. и уговаривает ее вести танцы. Тогда они написали заявление о том, что хотят чтобы дети занимались танцами, желательно, с Щербаковой М.Г., но Щербакова М.Г. отказалась вести данный кружок, и им поставили другого преподавателя.

     Исходя из вышеизложенного, суд считает, что уменьшение нагрузки произошло по инициативе истца Щербаковой М.Г., которая отказалась вести уроки танцев, всвязи с чем, ей и была установлена нагрузка 4 часа, как педагогу дополнительного образования.

    Существенного изменения в заработной плате Щербаковой М.Г. не произошло, т.к. ей были внесены в тарификацию дополнительные выплаты в размере <данные изъяты> за ведение районного методического объединения вожатых и педагогов-организаторов и <данные изъяты> за организацию работы районного общественного объединения «Ветла», что раньше ей не оплачивалось, что подтверждается объяснениями представителя ответчика Голубевой О.Н. и тарификационными списками л.д.209-213 т.1. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

    Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, ущемляющих законные права истца, не установлено, поскольку ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие, что объем учебной нагрузки истца был снижен вследствие отказа истца от ведения танцевального кружка, данная работа не предусмотрена трудовым договором, поэтому уменьшение нагрузки педагога дополнительного образования его условия не изменяет, ставка заработной платы педагога-организатора, которая предусмотрена трудовым договором, не изменилась, поэтому оснований для взыскания с ответчика части заработной платы за время работы истца за сентябрь – октябрь 2018 г. и процентов за задержку ее выплаты не имеется.

Истец Щербакова М.Г. также просит взыскать с ответчика стимулирующие выплаты.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

    В соответствии с Положением об оплате труда работников образовательных организаций Ветлужского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области от 25.11.2014 г. № 564, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 23 июля 2008 года N 296 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Нижегородской области", Примерным положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников муниципальных образовательных организацией Ветлужского муниципального района, администрация Ветлужского муниципального района установила общий порядок и критерии формирования доплат и надбавок стимулирующего характера работникам организации, где стимулирующая часть фонда оплаты труда работников организации составляет не менее <данные изъяты> от фонда оплаты труда, (п.1.2, 1.4).

Выплаты стимулирующего характера включают в себя: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам конкретной работы (п.2.1).

Распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников организации по видам и формам материального стимулирования работников производится администрацией организации в соответствии с положением об оплате труда, утвержденным в данной организации (п.2.2).

На общем собрании трудового коллектива Муниципального учреждения дополнительного образования «Ветлужский районный дом детского творчества» (Протокол № 01 от 26.02.2016 г.) было принято Положение об оплате труда работников данной организации, которое было утверждено приказом директора Ветлужского РДДТ от 26.02.2016 г. № 7/б.

Согласно п.2.2 данного положения, распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников организации по видам и формам производится руководителем организации в соответствии с положением об оплате труда, утвержденным в данной организации.

Фонд стимулирования образовательного учреждения формируется за счет бюджетных средств, направленных на оплату труда, средств, поступающих от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности, и не может быть менее 30% общего фонда оплаты труда, начиная с 1 января 2014 года. Перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения. Выплаты стимулирующего характера не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных стимулирующих или компенсационных выплат. Примерный перечень и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам приводятся в приложении N 6 в настоящему Положению (п. 2.7).

    Приказом № 82 от 02.07.2018 г. Муниципального учреждения дополнительного образования «Ветлужский районный дом детского творчества» внесены дополнения и изменения в данное положение об оплате труда, в части изменения в критериях материального стимулирования педагога-организатора и педагога дополнительного образования (п.3.2, 3.4).

Приказом № 140 от 23.11.2018 г. Муниципального учреждения дополнительного образования «Ветлужский районный дом детского творчества» внесены дополнения и изменения в данное положение об оплате труд, п.320 Размер стимулирующих выплат может быть снижен в случаях, указанных в критериях, понижающих стимулирующую часть оплаты труда. Работники организации, имеющие дисциплинарные взыскания, экспертно-аналитической группой при распределении стимулирующих выплат не рассматриваются» (л.д.198 т.1).

Согласно приказа № 61 от 05.09.2018 г. директора МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» «О создании экспертно-аналитической комиссии», создан постоянный состав экспертно-аналитической комиссии по распределению выплат за качество выполняемых работ, в который вошли К.М.В., П.О.В., С.А.В., председателем комиссии назначена Голубева О.Н.

19.11.2018 г. приказом директора МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» «О дисциплинарном взыскании» № 135 Щербаковой М.Г. вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение норм профессиональной этики и субординации (л.д.19 т.1).

20.03.2019 г. № 19 директоров МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» был вынесен приказ «Об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности», которым отменен приказ № 135 от 19.11.2018 г. о привлечении Щербаковой М.Г. к дисциплинарной ответственности (л.д.22 т.2).

    Из протокола № 11 заседания экспертно-аналитической группы Ветлужского РДДТ от 19.12.2018 г. следует, что на повестке дня было утверждение итоговых листов работников данной организации, предоставлены результаты оценки педагогических работников за 4 квартал 2018 года, слушали председателя Голубеву О.Н. об отмене стимулирующих выплат за качество выполняемых работ педагогу-организатору Щербаковой М.Г. на основании вынесения дисциплинарного взыскания Приказ № 135 от 19.11.2018 г. (л.д.133 т.2)

    Приказом № 148 от 19.12.2018 г. «О поощрении работников», принято решение о выплате стимулирующих надбавок за интенсивность и высокие результаты за период работы 4 квартал 2019 г. на основании критериев материального стимулирования, подтвержденных оценочными листами педагогических работников, Щербаковой М.Г. в списке не имеется (л.д.129 т.2).

Из протокола № 2 за 2019 заседания экспертно-аналитической группы Ветлужского РДДТ от 20.02.2019 г. следует, что на повестке дня было утверждение итоговых листов работников данной организации, предоставлены результаты оценки педагогических работников за январь 2019 года, слушали председателя Голубеву О.Н. об отмене стимулирующих выплат за качество выполняемых работ педагогу-организатору Щербаковой М.Г. на основании вынесения дисциплинарного взыскания Приказ № 135 от 19.11.2018 г. (л.д.132 т.2)

Приказом № 12 от 20.02.2019 г. «О поощрении работников», принято решение о выплате стимулирующих надбавок за интенсивность и высокие результаты за период работы январь 2019 г. на основании критериев материального стимулирования, подтвержденных оценочными листами педагогических работников, Щербаковой М.Г. в данном списке не имеется (л.д.128 т.2).

     Из протокола № 3 за 2019 г. заседания экспертно-аналитической группы Ветлужского РДДТ от 25.03.2019 г. следует, что на повестке дня было утверждение итоговых листов работников данной организации, предоставлены результаты оценки педагогических работников за февраль-март 2019 года, слушали председателя Голубеву О.Н. о расчете стимулирующих выплат за качество выполняемых работ педагогу-организатору Щербаковой М.Г. по основным критериям, т.к. находится на больничном и от заполнения оценочного листа и предоставления подтверждающих документов отказалась. Приняты подтверждающие документы к учету в следующий расчетный период. Заполнены итоговые оценочные листы с критериями и количеством баллов. Решили: утвердить итоговые оценочные листы с критериями и количеством баллов. (л.д.131 т.2)

Приказом № 21 от 20.03.2019 г. «О поощрении работников», принято решение о выплате стимулирующих надбавок за интенсивность и высокие результаты за период работы февраль-март 2019 г. на основании критериев материального стимулирования, подтвержденных оценочными листами педагогических работников, Щербаковой М.Г. по сумме баллов 11 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.128 т.2).

    Свидетель А.Л.Е. показала, что когда она пришла на работу, Щербакова была председателем экспертно-аналитической комиссии. Далее работа комиссии продолжилась, но поскольку было выражено недоверие коллектива к работе комиссии, то состав комиссии был изменен. Щербакова М.Г. уже входила в качестве члена комиссии, было разработано положение о работе комиссии. С данным Положением были ознакомлены все члены комиссии. Подтверждающими документами являлись грамоты, сертификаты, приказы, письма, заверенные руководителем образовательной организации, о направлении сотрудника на участие какого-то мероприятия либо о направлении детей. Это должно все предоставляться самим работником в оценочную комиссию. Работникам- педагогам выдавались для самооценки листы с критериями оценки, с указанием количества баллов за каждый критерий. Также извещались и педагоги, находящиеся в административном отпуске или на больничном. С приказами педагоги не знакомились, они знакомились с критериями, баллами, которые были начислены экспертно-аналитической группой, и с ведомостью.

     Свидетель К.М.В. показал, что на момент заседания педагогического совета, который проходил в августе 2018 г. Щербаковой М.Г. не были предоставлены данные по наименованию ее творческого объединения, и по намерению остаться и вести танцевальный кружок. Сама Щербакова М.Г. на педсовете не присутствовала. Программа не была предоставлена, не зачитана, не было известно название ее объединения, которое потом стало называться «Школа личностного развития». Необходимые данные ею были предоставлены только 15 сентября 2018 года, когда она принесла на утверждение свою программу в электронном виде и списки детей, которые будут обучаться в данном кружке.

В декабре 2018 года собиралась аналитическая комиссия по факту сдачи оценочных листов, рассматривали те листы, которые педагоги предоставили в комиссию. 20 марта 2019 г. он звонил Щербаковой М.Г. по телефону, так как в тот момент она была на больничном. На момент заседания комиссии, находясь на больничном листе, отсутствовала в городе, была в Нижнем Новгороде. Пояснила, что на данный момент присутствовать не может. Ей было предложено предоставить к следующему дню заполненный оценочный лист, чтобы на следующий день комиссия могла собраться. Ей высылалось СМС- сообщение, но ответа от нее не последовало.

    В оценочном листе есть те пункты, критерии, которые неизменны. Разбираются только те основные пункты, не учитывая другие, по которым нет подтверждающих документов. Т.к. Щербакова М.Г. была не согласна по некоторым пунктам, то ей было предложено по этим пунктам подойти, разобраться. Щербакова М.Г. ответила, что она не считает нужным предоставлять какие- либо документы. Лист она отказалась заполнять.

      Свидетель С.А.В. показала, что Щербаковой М.Г. на заседании экспертно-аналитической комиссии не было, данные ею на комиссию не были представлены. Пришлось откладывать это заседание. Голубева О.Н. пыталась ей звонить по телефону, пыталась с ней встретиться, но Щербакова М.Г. никак не прореагировала на это. Должен быть заполнен оценочный лист, и предоставлены к нему подтверждающие документы, если были проведены различные мероприятия: грамоты, дипломы, сертификаты, публикации в СМИ, но Щербаковой М.Г. ничего представлено не было.

    Свидетель К.Н.Ю. показала, что перед тем, как распределить суммы стимулирования, им выдаются оценочные листы, они их заполняют, подтверждают каждый пункт оценочного листа. Прикладывают документы: грамоты, сертификаты, где участвовали, сколько присутствовало человек. Стараются грамотно подобрать за период, когда выплачиваются стимулирующие выплаты. Если это январь, то грамоты за январь. Если были членами жюри, то несут справки, именно, за этот период. Если грамоты районного уровня или областного, то рассматриваются эти грамоты. Если интернет - конкурс, то во внимание они не берутся. Они бывают платные и бесплатные. Если конкурсы платные, то им внимания не уделяют. Только тем конкурсам уделяется внимание, которые ведутся бесплатно. Все это рассматривает экспертная комиссия. Если работник отсутствует, то его извещают по телефону, что будет оценочная комиссия. Можно прийти на следующий день, если причина уважительная, и заполнить оценочный лист.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ в соответствии с которой, защита прав осуществляется путем...признания права.

Истец просит установить размер причитающихся выплат стимулирующего характера, при этом в иске указан порядок установления таковой выплаты. Однако, из п. 2.2 Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» следует, что распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда производится руководителем организации, в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным в данной организации.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом руководителя на период, предусмотренный Положением об оплате труда в данном учреждении. Размеры выплат стимулирующего характера работников максимальными размерами не ограничиваются и определяются в зависимости от достижения показателей эффективности, установленных локальными нормативными актами, осуществляющих образовательную деятельность (п. 2.3 Положения).

     Таким образом, из данных норм следует, что установление размера стимулирующих выплат, которые не являются гарантированной составляющей заработной платы, находится в ведении администрации образовательного учреждения, но не в компетенции суда. Истцом перед судом не ставился вопрос о признании за ним права на выплаты стимулирующего характера, а изначально ставился вопрос об установлении размера этих выплат.

    Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Щербаковой М.Г. к МУДО «Ветлужский районный дом детского творчества» о взыскании стимулирующих выплат и денежной компенсации за нарушение сроков этих выплат не имеется.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Поскольку нарушений по заявленным исковым требованиям со стороны работодателя судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы истца на участие по делу представителя возмещению с ответчика не подлежат.

руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Щербаковой Марии Геннадьевны к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Ветлужский районный дом детского творчества» о взыскании невыплаченной заработной платы, стимулирующих выплат, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

    Судья:                                                                               О.В. Крутова.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 г.

           Судья:                                                                              О.В.Крутова