Решение по делу № 2-5541/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-5541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                           20 декабря 2023 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    с участием представителей ООО «Райз» Якубца А.А., Малкиной Е.Д.,

    ответчика Огневой Л.В.,

    представителя ответчиков Огневой И.Н., Огневой К.В. Кузнецова А.В.,

    представителя ответчика Огневой Н.В. Виноградова А.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Багникян Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Райз» к Огневой Любови Викторовне, Огневой Нинели Васильевне, Огневу Александру Викторовичу, Огневой Ирине Николаевне, ФИО15 о взыскании заемной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Райз» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что Огнева Л.В., Огнева Н.В., Огнев А.В., Огнева И.Н., Огнева К.В. являются наследниками умершего 16 января 2023 года заемщика ИП Огнева В.Н., совокупная задолженность которого по заключенным с истцом договорам займа от 30 ноября 2020 года и от 15 августа 2022 года составляет 2 126 891 рубль. Истец просит взыскать солидарно с Огневой Л.В., Огневой Н.В., Огнева А.В., Огневой И.Н., Огневой К.В. указанную задолженность, а также возместить за их счет понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

    В заседании суда представители ООО «Райз» Якубец А.А., Малкина Е.Д. каждый в отдельности и дополняя друг друга настаивали на удовлетворении иска, указали, что истцом ИП Огневу В.Н. были переданы в качестве займа требуемые ко взысканию средства, обязательства по их возврату заемщиком при жизни исполнены не были, ответственность по долгам наследодателя подлежит возложению на ответчиков, принявших наследство. Малкина Е.Д. дополнительно пояснила, что заем передавался ИП Огневу В.Н. частями, а не единым платежом в определенный договором займа срок, в соответствии с их личной с заемщиком устной договоренностью, согласно которой деньги она переводила Огневу В.Н. по необходимости и его разовым просьбам.

    Ответчик Огнева Л.В. в заседании суда подтвердила факт заемных отношений между ООО «Райз» и ее отцом ИП Огневым В.Н., выразила согласие с исковыми требованиями.

    В судебном заседании представитель Огневой И.Н., Огневой К.В. Кузнецов А.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что срок исполнении обязательств заемщика по договорам займа не наступил, требование кредитором о досрочном возврате заемных средств заемщику, как и его наследникам, не выдвигалось, характер исполнения займодавцем обязательств по сделкам займа является нетипичным для таких сделок, вопреки положениям договоров займа заемные средства не были выплачены в определенный десятидневный срок, а переводились частями на протяжении длительного времени, что является основанием для постановки под сомнение самого факта заемного правоотношения между ООО «Райз» и ИП Огневым В.Н.

    Представитель Огневой Н.В. Виноградов А.Ю. в ходе судебного разбирательства также просил отказать в удовлетворении иска, согласился с позицией представителя Огневой И.Н., Огневой К.В.

    Огнева Н.В., Огнев А.В., Огнева И.Н., Огнева К.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как указывает ООО «Райз», 30 ноября 2020 года между ним и ИП Огневым В.Н. заключен договор займа, согласно которому последнему истцом были переданы денежные средства (заем) в размере 1 076 891 рубля, под 4,3 % годовых.

    Кроме того, 15 августа 2022 года между ООО «Райз» и ИП Огневым В.Н. заключен договор займа, согласно которому последнему истцом также были переданы денежные средства в качестве займа в размере 1 050 000 рублей, под 7,6 % годовых.

    Заемные средства ИП Огневым В.Н. возвращены не были.

    Судом установлено, что 16 января 2023 года ИП Огнев В.Н. умер.

    Наследниками умершего, обратившимися к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, являются мать Огнева Н.В., дочь Огнева Л.В., сын Огнев А.В., супруга Огнева И.Н., несовершеннолетняя дочь ФИО5

    Ссылаясь на то, что на наследников заемщика подлежит возложению обязанность по погашению образовавшейся при его жизни задолженности по указанным договорам займа, ООО «Райз» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

    Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

    В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

    Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исходя из предмета и основания рассматриваемого иска, обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является наступление события, с которым у наследников заемщика возникла обязанность погасить имевшуюся на момент открытия наследства заемную задолженность, порождающее у него права требования ее взыскания.

    В подтверждение доводов о наличии между ООО «Райз» и ИП Огневым В.Н. отношений займодавца и заемщика истцом представлены копии договоров займа, заключенных между ООО «Райз» и ИП Огневым В.Н. от 30 ноября 2020 года № и от 15 августа 2022 года (без номера).

    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Пунктом 5.1 договора займа от 30 ноября 2020 года № определена дата, до которой заемщиком подлежит исполнению обязательство по возврату заемных средств и уплате процентов, - 22 декабря 2023 года.

    В пункте 5.1 договора займа от 15 августа 2022 года датой возврата займа и уплаты процентов определено 5 октября 2025 года.

    Таким образом, как на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском, так и на момент разрешения спора по существу, согласованный сторонами день исполнения ИП Огневым В.Н. спорных обязательств не наступил.

    В пункте 3.5 договора займа от 30 ноября 2020 года № стороны пришли к соглашению, что займодавец имеет право потребовать от заемщика погасить сумму займа досрочно, вне срока определенного договором. Требование о досрочном возврате займа подлежит удовлетворению заемщиком в течении 14 рабочих дней с даты получения данного требования.

    Аналогичное условие согласовано займодавцем и заемщиком в пункте 3.5 договора займа от 15 августа 2022 года.

    Согласно пункту 1 статьи 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Из буквального содержания вышевоспроизведенных условий договоров займа следует, что досрочный возврат заемных средств заемщиком подлежит осуществлению при выдвижении ему займодавцем заблаговременно соответствующего требования.

    Между тем из материалов дела не следует, что ООО «Райз» требование о досрочном возврате заемных средств направлялось (вручалось) ИП Огневу В.Н. либо его правопреемникам.

    Истец указывает, что претензия о задолженности наследодателя ИП Огнева В.Н. подана нотариусу в рамках наследственного дела.

    Действительно, ООО «Райз» нотариусу уведомления о наличии у наследодателя спорных заемных долгов подавались для доведения соответствующих сведений до наследников. При этом, содержание данных уведомлений носит справочный характер, требований о необходимости исполнения заемных обязательств ИП Огнева В.Н. и погашении задолженности они не содержат.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают наличие у ООО «Райз» права требования взыскания заявленной задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований подлежит отказу.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Райз» к Огневой Любови Викторовне, Огневой Нинели Васильевне, Огневу Александру Викторовичу, Огневой Ирине Николаевне, ФИО5 о взыскании заемной задолженности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 9 января 2024 года