Решение по делу № 2-2766/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-2766/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005922-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г.                                                 г. Пенза

    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

    при секретаре Львовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Емельянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Емельянову С.В., указав, что 28.08.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и Емельянов С.В. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 712 568 рублей на срок по 28.08.2029 года с взиманием за пользование кредитом 8,9 – 18,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 712 567 рублей. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 29.05.2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 757 661, 51 рублей, из которых: 658 999, 27 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности); 96 687, 79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 349, 62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 624, 83 рублей – пени по просроченному долгу.

       На основании изложенного истец просит взыскать с Емельянова С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.08.2022 года № № по состоянию на 29.05.2024 года в общей сумме 757 661, 51 рублей, из которых: 658 999, 27 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности); 96 687, 79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 349, 62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 624, 83 рублей – пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТЮ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 153 рубля.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Емельянов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    По правилам ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, 28.08.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №, в соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 712 567 руб. на потребительские цели сроком возврата 28.08.2029 г., с процентной ставкой 8,9% годовых (п.1 – 4 договора).

    Размер платежа 11 428,42 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 11 428,42; размер последнего платежа 11 630,74 руб. Оплата производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца(первый платеж 28.09.2022). Количество платежей 84 (п.6 договора).

    За просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

    Заемщик с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), заемщик ознакомлен и согласен.

         Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, денежные средства в счет исполнения обязательств в установленный кредитным договором срок не поступили, в связи с чем образовалась задолженность.

     Согласно выписки по счету, графику платежей, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, в соответствии с расчетом задолженности размер требований составляет 775 431,53 рублей, из которых: 658 999, 27 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности); 96 687, 79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 13 496,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 248, 29 рублей – пени по просроченному долгу.

    Суд обращает внимание, что истец добровольно снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика – задолженность в размере 757 661,51 рублей, из которых: 658 999, 27 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности); 96 687, 79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 349, 62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 624, 83 рублей – пени по просроченному долгу.

Уведомление банка о досрочном истребовании задолженности№ от 24.03.2024 г., направленное в адрес ответчика, было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии с п.5.4.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

    Банк ВТБ (ПАО) направил Емельянову С.В. уведомление от 24 марта 2024 № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 153 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Емельянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Сергея Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: серия №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 29.05.2024 г. в размере 757 661, 51 рублей, из которых: 658 999, 27 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности); 96 687, 79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 349, 62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 624, 83 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 153 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья                                      Н.Н. Аргаткина