Решение по делу № 2-181/2021 от 31.08.2021

                                        Дело № 2-181/2021

24RS0020-01-2021-000377-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                                                                                           с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре – помощнике Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Прощенок Алене Виняминовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прощенок А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от 19.10.2015 по состоянию на 17.08.2021 в размере 21 057 руб. 53 коп., мотивируя требования тем, что 19.10.2015 ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику Прощенок А.В. кредит в сумме 69 000 руб. на срок 84 месяца под 20,5% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27.10.2017 образовалась задолженность в сумме 83 812 руб. 68 коп. Указанная задолженность была взыскана решением Идринского районного суда от 18.12.2017. Однако, за период с 28.10.2017 по 17.08.2021 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 21 057 руб. 53 коп. Поскольку решение суда не исполнено, кредитор обратился в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2015 и взыскать с Прощенок А.В. просроченные проценты по кредитному договору № от 19.10.2015 по состоянию на 17.08.2021 в размере 21 057 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») заключило кредитный договор № с ответчиком Прощенок А.В., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 69 000 руб., под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а с учетом дополнительного соглашения, - на срок до 19.10.2022.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик приняла на себя обязательства первоначально погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1847 руб. 33 коп., а с учетом пунктов 4 и 5 Дополнительного соглашения к кредитному договору - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору и отложенные проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27.10.2017, образовалась задолженность в сумме 83 812 руб. 68 коп.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 18.12.2017 по гражданскому делу № с Прощенок А.В. взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 83 812 руб. 68 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2714 руб. 38 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 20,50% годовых.

Из представленного истцом расчета по иску следует, что сумма задолженности составляет 21057 руб. 53 коп. - процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток существовавшего основного долга до дня его полной выплаты.

Доводы ответчика о том, что задолженность, взысканная по решению суда, погашена, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим. Из документов (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 18.02.2020), на которые ссылается ответчик, следует, что задолженность выплачивалась ответчиком частями, на протяжении периода с 07.16.2018 по 12.02.2020. Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами вплоть до погашения основного долга (займа). Ранее постановленным решением проценты за пользование денежными средствами были начислены по 27.10.2017. В настоящем иске проценты начислены за последующий период, начиная с 28.10.2017 и по 17.08.2021. В расчете истца отражено, что размер долга уменьшался по мере поступления платежей, проценты начислены за период пользования каждой суммой с учетом даты ее погашения. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Таким образом, кредитор заявил о взыскании процентов в соответствии с требованиями закона и обязанностью заемщика оплатить такие проценты.

Ответчик, возражая по доводам иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.08.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), при этом, ранее обращался к мировому судье судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края (дата направления заявления о вынесении судебного приказа – 21.06.2021, судебный приказ вынесен - 19.07.2021, а затем отменен – 29.07.2021). При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, возникшим до 21.06.2018, в связи с чем, исходя из расчета цены иска, задолженность ответчика по процентам составляет 20 862 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении суммы задолженности в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования банка о расторжении кредитного договора № от 19.10.2015, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Прощенок А.В., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены частично в размере 20 862 руб. 49 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6825 руб. 87 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прощенок Аленой Виняминовной.

Взыскать Прощенок Алены Виняминовны в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № от 19.10.2015 по состоянию на 17.08.2021 в размере 20 862 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6825 руб. 87 коп., а всего взыскать 27 688 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                         Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                                   Н.В. Арбузова