Решение по делу № 22-2531/2024 от 08.07.2024

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-2531/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Шабарина А.В. и Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Лахтионовой Л.Л.

с участием прокурора Смагина О.П.,

осужденной Бариновой П.Е. по системе видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Вронского А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Бариновой П.Е. и её защитника – адвоката Вронского А.Г. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступления осужденной Бариновой П.Е. и адвоката Вронского А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смагина О.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2024 года

Баринова П.Е., родившаяся <дата> в <адрес>, несудимая;

осуждена

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (0,60 грамма) на 4 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (0,63 грамма) на 4 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (0,68 грамма) на 4 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (0,60 грамм) на 4 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания день фактического задержания 15 ноября 2023 года, а также время содержания под стражей с 7 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Баринова П.Е. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, четырех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства (вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Баринова П.Е. вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Вронский А.Г. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что смягчающими наказание Бариновой П.Е. обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явка с повинной, в качестве которой признано объяснение Бариновой П.Е., состояние здоровья Бариновой П.Е., а именно состояние беременности; согласно материалам дела характеризуется Баринова П.Е. положительно. По мнению защитника, суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные осужденной, и ее состояние здоровья. Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для применения к Бариновой П.Е. положений ст.82 УК РФ, отмечает, что Баринова П.Е. лишена родительских прав по своей инициативе, для того, чтобы ее мать могла воспитывать внука, поскольку она (Баринова) осознавала вероятность назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем решение суда о лишении ее родительских прав не оспаривала. Полагает, что факт нахождения Бариновой П.Е. в состоянии наркотического опьянения, когда она, оставив ребенка, вышла из квартиры и была задержана, не установлен, данные обстоятельства не отражены в обвинении, в связи с чем суд не может на них ссылаться; после задержания освидетельствованию на состояние опьянения Баринова П.Е. подвергнута не была, экспертиза ее биологических сред на наличие в них наркотических средств не производилась; не подтвержден и факт нахождения в состоянии опьянения К.Е.М.; поздняя постановка Бариновой П.Е. на учет в женской консультации по беременности не препятствует применению положений ст.82 УК РФ; допрошенный в суде свидетель охарактеризовал Баринову П.Е. как хорошую мать, которая, несмотря на лишение ее родительских прав, принимает участие в воспитании своего ребенка, материально обеспечивает его. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить в отношении Бариновой П.Е. положения ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Баринова П.Е. с приговором в части наказания не согласна. Ссылается на беременность сроком 21 неделя. Просит приговор пересмотреть, наказание смягчить путем предоставления отсрочки.

В возражениях заместитель прокурора г. Архангельска Шестаков И.В. и государственный обвинитель Трачук Д.А. доводы апелляционных жалоб находят не подлежащими удовлетворению, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бариновой П.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, четырех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере полностью установлена показаниями свидетелей, самой осужденной, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что сторонами не оспаривается.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденной. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденной в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или о неполном судебном следствии, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Бариновой П.Е. судом квалифицированы верно.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, включая беременность Бариновой П.Е., данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновной.

Вывод суда о назначении Бариновой П.Е. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких причин и судебная коллегия.

Назначенное Бариновой П.Е. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Судом обсуждался вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, однако с учетом данных о личности осужденной, а также других обстоятельств дела, изложенных в приговоре, оснований для применения данной нормы закона суд мотивированно не усмотрел, при этом правильно учел то, что Баринова П.Е. лишена родительских прав в отношении ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о том, что Баринова П.Е. на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств, будучи в состоянии наркотического опьянения, оставила сына в квартире, где находились наркотические средства, под присмотром К.Е.М., которая также является потребителем наркотических средств, материалами дела в достаточной степени подтвержден.

Не согласиться с мотивированными выводами суда оснований не усматривается. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Довод в жалобе на то, что данные обстоятельства не отражены в обвинении, не является основанием для отмены (изменения) приговора, поскольку эти обстоятельства не связаны с существом совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в настоящее время не усматривается. При этом осужденная вправе обратиться с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется. Медицинская помощь лицам, содержащимся в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с законом (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2024 года в отношении Бариновой П.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Е.А. Голдобов

Судьи А.В. Шабарин

А.Н. Лоскутов