Решение по делу № 10-2781/2021 от 11.05.2021

Дело № 10-2781/2021 Судья Свиридов Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск    04 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рзаевой Е.В.,

судей Воробьевой Т.А., Сухого А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хасановой В.Н.,

с участием:

прокурора Таракановой Т.И.,

осужденного Попова С.А.,

защитников – адвокатов Бакунина П.А., Кирилловой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Попова С.А., Свиридова А.В., адвоката Кухаревой Е.А. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 года, которым

СВИРИДОВ Анатолий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ПОПОВ Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 23 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 июля 2017 года исключено осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией, наказание снижено до 1 года;

2) 09 марта 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 июля 2017 года наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев 20 дней, освобожден 28 ноября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Попову С.А. и Свиридову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу каждому.

Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Попову С.А. время содержания под стражей с 03 декабря 2020 года (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Свиридову А.В. время содержания под стражей с 03 декабря 2020 года (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Т.А., выступления осужденного Попова С.А., защитников – адвокатов Бакунина П.А., Кирилловой Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Таракановой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Попов С.А. признан виновным и осужден за незаконное пересечение 03 декабря 2020 года Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Свиридов А.В. признан виновным и осужден за незаконное пересечение 03 декабря 2020 года Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в РФ, группой лиц по предварительному сговору, а также за организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного въезда в РФ иностранных граждан.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник Кухарева Е.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также в связи с его несправедливостью, что выразилось в назначении чрезмерно сурового наказания. Указывает на наличие исключительных обстоятельств, которые позволяют назначить Попову С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно то обстоятельство, что у Попова С.А. на территории Российской Федерации проживает <данные изъяты> Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Попова С.А. на ч. 2 ст. 322 УК РФ, исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», назначить Попову С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в части размера наказания. Указывает на то, что вину признает в полном объеме. Обращает внимание суда на семейные обстоятельства, которые подвигли его на совершение преступления. Просит снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов А.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает на отсутствие судимости, наличие смягчающих обстоятельств. Просит назначить более мягкое наказание.

На апелляционные жалобы осужденных Попова С.А., Свиридова А.В., защитника Кухаревой Е.А. государственным обвинителем Иванищевой И.Г. подано возражение, согласно которому она с доводами жалоб не согласна, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на наказание и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении закона.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о виновности Свиридова А.В., Попова С.А. в совершении преступлений, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденных Свиридова А.В. и Попова А.С., из которых следует, что они познакомились 03 декабря 2020 года, в этот же день они вместе пересекли Государственную границу РФ <данные изъяты> Троицкого района Челябинской области, на территории Российской Федерации их задержали сотрудники пограничной службы;

- показаниями свидетелей Х.Д.В., Р.С.Н., П.Е.Н., Б.А.В., Ш.А.М., свидетельствующими об обстоятельствах задержания осужденных;

- показаниями свидетелей Ф.Ю.Б. и Р.Е.В. о личности Попова С.А., а также о его намерении пересечь Государственную границу РФ;

- рапортом начальника отделения (погоз) в нп. Ключевка Д.А.Н., согласно которому 03 декабря 2020 года в 19 часов 20 минут на пульт оператора технических средств охраны государственной границы поступил сигнал тревоги, выявлено два человека, двигающихся от государственной границы в сторону <данные изъяты>;

- распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому пребывание (проживание в РФ Попова С.А. признано нежелательным;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Свиридова А.В. и Попова С.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировав действия Попова С.А. по ч. 3 ст. 322 УК РФ, действия Свиридова А.В. по ч. 3 ст. 322, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку они незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а Свиридов А.В. организовал незаконную миграцию, то есть организовал незаконный въезд в РФ иностранного гражданина – Попова С.А.

Доказанность квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам осужденных и адвоката Кухаревой Е.А., сомнений не вызывает.

На основании ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Свиридова А.В. и Попова С.А. на предварительном следствии, согласно которым они договорились о совместном пересечении Государственной границы Российской Федерации до начала преступных действий.

Оснований считать вышеприведенные показания осужденных недопустимыми доказательствами у суда не имелось, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними соглашается и апелляционная инстанция. Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновывая виновность Свиридова А.В. и Попова С.А. в совершении преступлений, сослался в приговоре на рапорт начальника отделения (погз) в нп Ключевка П.Е.Н. и на рапорт водителя группы МТО отделения (погз) в нп Ключевка Р.С.Н. (т. 1 л.д. 24,25).

Однако, как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания, данные документы не оглашались и, соответственно, не исследовались в судебном заседании.

По смыслу закона и в силу ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В связи с чем суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, которые не исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, рапорт начальника отделения (погз) в нп Ключевка П.Е.Н. и рапорт водителя группы МТО отделения (погз) в нп Ключевка Р.С.Н. (т. 1 л.д. 24,25) подлежат исключению из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Данное обстоятельство, с учетом совокупности иных исследованных, оцененных судом и приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Свиридова А.В. и Попова С.А. в совершенных преступлениях.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие (у Попова С.А.) наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Свиридова А.В и Попова С.А. и условия жизни их семей.

Судом верно признано обстоятельством отягчающим наказание в отношении Попова С.А. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

В отношении Свиридова А.В. отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд верно учел обстоятельства, смягчающие наказания осужденных, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, в качестве смягчающего обстоятельства учитывается изобличение других соучастников преступления, то есть активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. В ходе предварительного расследования Свиридов А.В и Попов С.А. изобличали друг друга в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Однако, при постановлении обжалуемого приговора в отношении осужденных по ч. 3 ст. 322 УК РФ, суд вышеуказанное обстоятельство - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления не указал и при назначении наказания не учел, свою позицию не мотивировал.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденным по ч. 3 ст. 322 УК РФ - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в связи с чем снизить наказание, назначенное осужденным по ч. 3 ст. 322 УК РФ, так и по совокупности преступлений Свиридову А.В.

Суд обоснованно при назначении наказания Попову С.А. не применил положения ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, верно не счел возможным применить к осужденным положения ст. 64, 73 УК РФ, и назначил им близкое к минимально возможному наказание.

С учетом наличия гражданства иностранного государства, суд первой инстанции обоснованно не назначил осужденному Свиридову А.В. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях осужденного Попова С.А. рецидива преступлений, в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 15 УК РФ) исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Основания для изменения при назначении наказания Свиридову А.В. категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Кухаревой Е.А. и осужденного Попова С.А. о необходимости признать исключительными обстоятельствами мотивы преступления, связанные с желанием помочь <данные изъяты>, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что <данные изъяты>, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с пп. «а», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд первой инстанции указал в приговоре на исчисление срока наказания Свиридову А.В. и Попову С.А. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания их под стражей по день вступления приговора в законную силу. Однако согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в состоявшийся приговор, правильно указав на зачет в срок наказания времени содержания Свиридова А.В. и Попова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и справедливость вынесенного судом решения в целом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Троцкого районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 года в отношении Свиридова Анатолия Васильевича, Попова Сергея Александровича изменить:

исключить из числа доказательств рапорт начальника отделения (погз) в нп Ключевка П.Е.Н. и рапорт водителя группы МТО отделения (погз) в нп Ключевка Р.С.Н. (т. 1 л.д. 24,25);

признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Свиридову А.В. и Попову С.А. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 322 УК РФ, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления;

смягчить наказание, назначенное Попову С.А. по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

смягчить наказание, назначенное Свиридову А.В. по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, до 11 (одиннадцати) месяцев;

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Свиридову А.В. лишение свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания Свиридова А.В. под стражей с 03 декабря 2020 года (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ) до 04 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания Попова С.А. под стражей с 03 декабря 2020 года (административное задержание приравнено к заключению под стражей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ) до 04 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Свиридова А.В., Попова С.А., защитника Кухаревой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи