Решение по делу № 8Г-2738/2019 [88-2150/2019] от 07.11.2019

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     № 88-2150/2019

                                 № 2-328/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                               18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Филатовой В.Ю., Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 7 ноября            2019 года гражданское дело по иску Горшковой Г. П. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Михайлову С. Ю. о возмещении ущерба по кассационной жалобе Горшковой Г. П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 июля                2019 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Пукинской Л.В. - представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», возражавшей против доводов жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Горшкова Г.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах»,                   Михайлову С.Ю. о возмещении ущерба.

    Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, в отношении которого 5 декабря 2017 года между Горшковой Г.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования.

    В период действия договора страхования по вине Михайлова С.Ю. с участием застрахованного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

    Не согласившись с данным отказом, по инициативе истца была проведена оценка ущерба, причиненного имуществу, стоимость которого составляет             415346 руб.

    Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 400738 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 45475 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб. и удостоверение доверенности в сумме 1700 руб., взыскать с ответчика Михайлова С.Ю. в пользу истца величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 17809 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 978 руб.

    Решением Советского районного суда города Орла от 23 апреля              2019 года взысканы с ПАО «Росгосстрах» в пользу Горшковой Г.П. расходы на ремонт автомобиля в размере 400738 руб., неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 50000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7694 руб. 40 коп.

    Взысканы с Михайлова С.Ю. в пользу Горшковой Г.П. величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17809 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 305 руб. 60 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 712 руб. 36 коп.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 июля 2019 года решение Советского районного суда города Орла от 23 апреля 2019 года в части взыскании с               ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горшковой Г.П. расходов на ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на досудебную оценку и судебную экспертизу, государственной пошлины отменено. В указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горшковой Г.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов.

    В остальной части решение Советского районного суда города Орла от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Горшкова Г.П. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 июля               2019 года отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, отказ в выплате страхового возмещения, исходя из положений статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

    В возражениях на кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Горшковой Г.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак х753вм 57 рус.

5 декабря 2017 года между Горшковой Г.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования в отношении указанного автомобиля, страховым риском по которому является «Ущерб + Хищение».             В соответствии с условиями договора определена страховая сумма в размере 1325789 руб., страховая премия в сумме 45475 руб.

21 ноября 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением водителя В.Э.А., и автомобиля под управлением водителя Михайлова С.Ю.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя                  Михайлова С.Ю. подтверждается рапортом о ДТП, справкой об участниках ДТП, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от                21 ноября 2018 года и постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Михайлова С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность Михайлова С.Ю., как владельца транспортного средства, не была застрахована.

23 ноября 2018 года истец на основании договора страхования обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля истца на СТОА по направлению страховой компании.

Рассмотрев заявление, ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай не наступил, поскольку в момент ДТП автомобилем истца управляло лицо, не указанное в договоре страхования.

    Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так как такое основание для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в договоре страхования указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами гражданского законодательства, ни иным законом не предусмотрено.

    Судебная коллегия не согласилась с решением суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», и с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание, что страхователем по договору добровольного страхования является                   Горшкова Г.П., лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниям, является В.Р.В., пришла к правильному выводу о том, что заключив договор добровольного страхования на изложенных в нем условиях, истец самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора и, с учетом данных условий, уплатила страховую премию.

    Судом апелляционной инстанции правомерно указано о том, что ДТП произошло в момент, когда транспортным средством управляла                 В.Э.А., не указанная в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами. Как обоснованно указано судом, то обстоятельство, что В.Э.А. застраховала свою гражданскую ответственность в рамках договора обязательного страхования, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие договора добровольного страхования.

    В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности статей 15, 421, 422, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

    В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    Из смысла приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, и случаев, не относящихся к таковым.

    Положения статьи 9 Закона об организации страхового дела определяют, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

    По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Договор страхования между истцом и ответчиком от 5 декабря 2017 года заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом                       ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года № 89 в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29 апреля 2016 года № 252                       (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

    В силу пункта 3.2.1 Правил страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, связанных с восстановлением застрахованного транспортного средства, в частности в связи с наступлением дорожного происшествия. Дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии под управлением указанных в договоре лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от                   27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1                    «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Суд апелляционной инстанции, исходил из того, что договор добровольного страхования транспортного средства от 5 декабря 2017 года содержит условие, согласно которому страховым случаем не признается событие, произошедшее при эксплуатации транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению.

Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, произошло по вине В.Э.А., которая не указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых транспортным средством управляло лицо, указанное в полисе.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой Г. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:     подпись

Судьи:                                    подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                            В.Ю. Филатова