Решение по делу № 12-148/2020 от 23.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 г.                                                                     город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В., ознакомившись с жалобой Маслова Владимира Анатольевича на постановление инспектора отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

23.07.2020 в Заводской районный суд г. Орла поступила жалоба Маслова В.А. на постановление инспектора отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенного к жалобе постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является Орловский район Орловской области, подъездная дорога к городу Орлу от автодороги М2 «Крым» в районе 3 км., в связи с чем прихожу к выводу, что жалоба Маслова В.А. подлежит рассмотрению судьей Орловского районного суда Орловской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

материалы по жалобе Маслова Владимира Анатольевича направить для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

Копию определения направить для сведения в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Орловской области.

Судья: