Решение по делу № 33-7901/2022 от 21.07.2022

Судья Чикулаева И.Б.

Дело № 33-7901/2022 29 августа 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2060/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002110-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Шабалиной И.А. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Колчановой Татьяны Васильевны компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 72 883 руб. 50 коп., расходы по оплате за услуги оценки – 4000 руб., по оплате государственной пошлины – 150 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Колчанова Александра Михайловича компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 72 883 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчанова Т.В., Колчанов А.М. обратились с иском к администрации г.Перми в котором просят о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, квартиры, общей площадью 48,3 кв.м, расположенной по адресу: ****, в размере 240000 руб. пропорционально долям в праве собственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов за составление отчета об оценке – 4000 руб.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ****. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 20.01.2022 между истцами и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № 2022/014 от 15.02.2022 размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** с учетом доли, приходящейся на жилое помещение квартиру № **, площадью 48,3 кв.м, составляет 240000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Перми просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, при подписании истцами договоров п. 1,2 изъятия жилого помещения, в котором была оговорена выкупная стоимость жилого помещения и что входит в эту выкупную стоимость, договор был подписан в таком виде, следовательно, с выкупной ценой определенной договором истцы были согласны. С проектом договора истцы были ознакомлены заблаговременно и при подписании договора каких - либо требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения не высказывали. В состав работ включены работы не относящиеся к капитальному ремонту в силу ст.166 ЖК РФ. Считают, что истцы злоупотребляют своим правом на возмещение за аварийное жилое помещение.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии ст. 26 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ истцам на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2010 на праве долевой собственности принадлежала квартира, общей площадью 48,3 кв.м, расположенная по адресу: ****, по 1/2 доли каждому (л.д. 15, 16, 70).

Из акта обследования жилого дома от 31.10.2007 следует, что произведено обследования жилого дома по адресу: ****, установлено, что жилой дом 1957 года постройки, имеет физический износ – 42%, принято решение о признании жилых помещений непригодными для проживания.

20.05.2016 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

30.06.2016 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжении от 09.09.2016, многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2023.

12.01.2021 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми внесены изменения в распоряжение от 30.06.2016, рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до 01.09.2025.

24.12.2021 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение двух комнатную квартиру № ** площадью 48, 3 кв.м. по адресу: ****.

07.02.2022 распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 03.06.2016 направлено в адрес собственником многоквартирных домов.

20.01.2022 между муниципальным образованием город Пермь и Колчановым А.М., Колчановой Т.В. заключен Договор об изъятии жилого помещения, с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2022, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: ****, в размере 1826 396 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (л.д. 13-14).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ** от 18.03.2022 (л.д. 22).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную по адресу: **** с 26.01.2022 зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 21.04.2022 следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: **** не имеется (л.д. 84).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1957 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2007 год - 49%.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Согласно отчету об оценке № 2022/2014 ООО «Региональный центр независимой оценки» от 15.02.2022 (л.д. 25-80), рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, квартиры, общей площадью 48,3 кв.м, по адресу: **** составляет 240 000 руб. Вместе с тем из расчета, приведенного в таблице № 7.3.3 отчета, подлежат исключению суммы отделочных работ, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ. Оснований для исключения из расчета суммы на наружные и внутренние капитальные стены (перегородки) не имеется, поскольку данные работы судом расцениваются как ремонт фасада. Размер возмещения составит ((2094 417 руб. 06 коп. – 825 967 руб. 29 коп.)/420,3 кв.м *48,3 кв.м) = 145 767 руб. (округленно в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федераций «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что в силу прямого указания закона в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд принял во внимание отчет об оценке отчет об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» от 15.02.2022 и определил ко взысканию компенсацию в сумме по 73883,50 руб. каждому из долевых собственников.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт здания не производился, что следует из сведений предоставленных ГУП ЦТИ Пермского края и содержания технического паспорта дома.

При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение было приобретено после признания дома аварийным судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что как таково решение о признании дома аварийным было принято 30 июня 2016 г., что следует из распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 30.06.2016, принятого на основании заключения межведомственной комиссии от 20.05.2016., что свидетельствует о наличии у истцов право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в составе выплаты возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение в силу ст.32 ЖК РФ.

Кроме того, сам по себе факт приобретения жилого помещения по иному основанию, не по договору приватизации, основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт послужить не мог, поскольку в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При определении выкупной стоимости жилого помещения в договоре от 20.01.2022г. ее размер определялся как рыночная стоимость лого помещения и убытки, причинённые собственнику изъятием жилого помещения (п.1.4 договора).

Доводы жалобы о том, что в состав выкупной стоимости включен капитальный ремонт о чем свидетельствует содержание пункта 1.4.2 в котором содержится указание на «кап.ремонт» в составе убытков являются необоснованными.

Так и содержания п 1.4.2 и подпунктов 1.4.2.1, 1.4.2.2 следует, что состав убытков включены лишь стоимость услуг по составлению отчета об оценке 10000 руб., а также стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок, грузчиков и оформление права собственности на другое помещение в размере 66 396 руб.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора (ст.421 ГК РФ) следует, что выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соглашением сторон установлена не была.

Соответственно, поскольку размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения п.1.5 договора, устанавливающие окончательность цены могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, прямо оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истцов на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выплата компенсации за не произведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истцы были вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определялся расчетным способом, а не сравнительным способом, в связи с чем в данном случае уровень рыночных цен на объекты недвижимости значения не имеет и на актуальность расчета по существу не влияет.

Из материалов дела также следует, что иные сведения о стоимости не произведенного капитального ремонта сторонами в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на необоснованное включение в состав работ работы по ремонту наружных и внутренних капитальных стен и перегородок.

Вместе с тем, согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013) в состав работ по ремонту фасада включаются работы по ремонту ограждающих стен с целью устранения возникающих в процессе эксплуатации дефектов, влияющих на долговечность, безопасность и надежность конструктивных элементов (п.5.1.7).

Указанные методические рекомендации предназначены для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в процессе отбора многоквартирных домов для включения в муниципальные и региональные адресные программы капитального ремонта, финансируемые за счет средств, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, а также товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, а также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, спорные работы, применительно к проведению капитального ремонта фасада в соответствии с положениями ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно включены экспертом в состав работ по ремонту фасада и учтены в расчете компенсации.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи