Решение от 23.05.2023 по делу № 21-206/2023 от 10.05.2023

Дело № 21-206/2023

Судья Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Сергея Николаевича на постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте № 18830321220000078246 от 22 декабря 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Чернова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте № 18830321220000078246 от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2023 года, Чернов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Чернов С.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение он не совершал, о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом извещен не был.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав Чернова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя административного органа Степановой Е.Н. об обоснованном привлечении Чернова С.Н. к административной ответственности с соблюдением процессуальных требований, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Федеральный законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) не допускает потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе, и на общественном транспорте (часть 7 статьи 16).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 названного Федерального закона, пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Основанием для привлечения Чернова С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 14 декабря 2022 года в 21 час 40 минут он в общественном месте – фирменном поезде № сообщением <данные изъяты> в вагоне № место №, распивал пиво «Окское» объемом 1.25 л, с содержанием этилового спирта 4.5%, тем самым нарушил требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства и вина Чернова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, рапортом сотрудника полиции ФИО1 и его объяснениями в суде первой инстанции, письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, копией паспорта Чернова С.Н., и другими.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия Чернова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно, объективно.

Довод заявителя о том, что он алкогольную продукцию не распивал, а также его объяснения в суде второй инстанции о том, что приобретенная им бутылка пива лишь лежала на его пассажирском спальном месте, являются несостоятельными.

Чернов С.Н. в суде второй инстанции указал, что ранее с сотрудником полиции ФИО1 знаком не был, при этом не был знаком ранее и в поездке не конфликтовал со свидетелями ФИО2, ФИО3, которые были проводниками поезда.

Согласно письменным объяснениям проводников поезда ФИО2 и ФИО3 от 14 декабря 2022 года в вагоне № на пассажирском месте № Чернов С.Н. распивал пиво, в связи с чем сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Из рапорта и объяснений сотрудника полиции ФИО1 в суде первой инстанции следует, что Чернов С.Н. в вагоне 2 в купе на месте 107 распивал пиво «Окское» с содержанием этилового спирта 4,5% от объема, на столе находились стакан с пивом и открытая пивная бутылка емкостью 1,25 л.

Оснований ставить под сомнение достоверность, допустимость и относимость вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований норм КоАП РФ и положенных в основу обжалуемых актов, не имеется.

Отсутствие в деле видеозаписи с нагрудных камер сотрудников полиции, равно как и протокола изъятия пива, не влечет признание доказательств, положенных в основу обжалуемых актов, недопустимыми.

Довод заявителя о том, что о состоявшемся 22 декабря 2022 года рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении он надлежаще извещен не был, тщательно проверен судьей районного суда и обоснованно опровергнут.

Так, из протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года следует, что Чернов С.Н., которому разъяснены процессуальные права, личной подписью удостоверил то, что место и время рассмотрения дела – «22.12.2022 в 10 час 05 мин. по адресу: <адрес> ему объявлено, и с протоколом он ознакомлен и его копию получил.

Получение копии протокола об административном правонарушении и подлинность своих подписей в нем Черновым С.Н. подтверждено.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении данные в графу «Место и время рассмотрения дела» внесены не были и вписаны позже, опровергаются объяснениями должностного лица ФИО1, составившего данный протокол.

Черновым С.Н. получена копия протокола об административном правонарушении, вместе с тем эта копия с другим содержанием, отличным от содержания представленного органом внутренних дел подлинника протокола, в суд заявителем не представлена.

Кроме этого, Черновым С.Н. проставлена личная подпись в получении 14.12.2022 уведомления, согласно которому дело будет рассмотрено в Чувашском ЛО МВД России на транспорте по адресу: ЧР, <адрес>, кабинет ОИАЗ, 22.12.2022 в 10 час 05 мин.

При таких обстоятельствах правильность вывода судьи районного суда, признавшего довод заявителя о ненадлежащем извещении несостоятельным, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения судья районного суда исследовал представленные органом внутренних дел заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а не подлинники документов, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку каких – либо расхождении между представленными в судебное дело заверенными копиями (л.д. 12-23) и подлинниками документов судом второй инстанции при их сличении не выявлено.

Административное наказание назначено Чернову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Чернова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 18830321220000078246 ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░