Решение по делу № 2а-489/2020 от 09.12.2019

Дело № 2а-489/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к Матвееву Ю. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г.Чехову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матвееву Ю.А. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 933 руб. и пени в размере 174,42 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является гражданином Российской Федерации и налогоплательщиком земельного налога, уплата которого в данный период не производилась, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате налога, на которую начислены пени. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление и налоговое требование об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Чехову Московской области по доверенности Гудинова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Также указала, что полагает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Административный ответчик Матвеев Ю.А., в судебном заседании требования не признал и пояснил, что административным истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании налогов.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено в судебном заседании Матвеев Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое законодательство содержит условия изменения сроков уплаты налогов и пени как в заявительном порядке самим налогоплательщиком (статья 61 Налогового кодекса Российской Федерации), так и в иных установленных законом случаях, в том числе налоговым органом.

В абзаце втором пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено Матвееву Ю.А. требование № об уплате земельного налога в сумме 11933 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по земельному налогу в размере 174,42 руб. (л.д. 18-20).

Требования ИФНС России по г.Чехову Московской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ИФНС России по г. Чехову обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Матвеева Ю.А., что подтверждается реестром учета заявлений ИФНС (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Чехову Московской области о взыскании с Матвеева Ю.А. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11933 руб., пени в размере 174 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Матвеева Ю.А. возражений относительно его исполнения и несогласием с суммой налогов (л.д. 10).

С административным иском ИФНС России по г. Чехову обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ и указанных норм КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен срок для обращения в суд о взыскании налога и пеней, подлежащий исчислению со дня, установленного для погашения задолженности, и судебный приказ о взыскании недоимки отменен, суд при разрешении требований, предъявляемых в порядке административного судопроизводства, проверяет как соблюдение налоговым органом срока обращения в суд после отмены судебного приказа, так и соблюдение предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривался.

Суд вынес на обсуждение обстоятельства, связанные с причинами пропуска предусмотренного законом срока.

Представитель административного истца полагала, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявляла.

При этом суд отмечает, что возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, сборов, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами КАС РФ не предусмотрена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин в суд не заявлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ, не свидетельствует, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к Матвееву Ю.А. о взыскании задолженности за 2017 год по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина