Решение по делу № 12-136/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-136/2020

УИД 55RS0002-01-2019-008152-12

РЕШЕНИЕ

4 марта 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу Глуховичевой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске Байдашиной Ю.В. от 03.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске Байдашиной Ю.В. от 03.02.2020 года, Глуховичева Н.П. признана виновной в том, что 23.11.2019 года в 17 часов 05 минут управляя автомобилем «Хендай», государственный номер <данные изъяты> в районе дома № 12/1 по ул. 70 лет Октября в г. Омске в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершила дорожно-транспортное происшествие, допустила наезд на стоящий автомобиль «Сузуки», государственный номер <данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Глуховичева Н.П. в своей жалобе указала, что все имеющиеся материалы дела свидетельствуют о ее невиновности. Указывает, что никакого соприкосновения автомобилей не было, сигнализация на автомобиле потерпевшей не сработала, очевидец произошедшего также не усмотрел каких-либо признаков соприкосновения автомобилей. Экспертное заключение содержит выводы об отсутствии парных точек соприкосновения автомобилей, указывает на наличие другого лакокрасочного покрытия на автомобиле потерпевшей. Потерпевшая претензий не имеет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске Байдашиной Ю.В. от 10.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Глуховичева Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Защитник Глуховичевой Н.П. – Артемьев Н.Н. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Потерпевшая Белобородова Ж.В., в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Порядок действий водителей при ДТП, также определен п. 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения Глуховичовой Н.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 002831 от 29.11.2019 года (л.д. 1); заявлением Белобородовой Ж.В. о происшествии КУСП № 54903 от 23.11.2019 года (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 55 ОК № 013329 от 23.11.2019 года (л.д. 4); письменными объяснениями потерпевшей Белобородовой Ж.В., из которых следует, что от столкновения на автомобиле «Сузуки» сработала сигнализация, имеются царапины(л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2019 года (л.д. 6); письменными объяснениями Глуховичевой Н.П. от 29.11.2019 года, согласно которых Глуховичева Н.П. вину признала, указала что выезжая с парковки задним ходом задела рядом стоящий автомобиль, убедившись в отсутствии повреждений на автомобилях в ГИБДД обращаться не стала и уехала (л.д. 10); актом осмотра транспортного средства от 29.11.2019 года с фототаблицей (л.д. 13-15).

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины Глуховичевой Н.П. как водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка Глуховичевой Н.П. относительно отсутствия претензий со стороны потерпевшей, отсутствия повреждений транспортных средств, отсутствия факта столкновения является несостоятельной, и опровергается приведенными выше доказательствами, из которых усматривается, что факт столкновения транспортных средств не опровергался ни Глуховичевой Н.П. (л.д. 10), ни Белобородовой Ж.В. (л.д. 5), в результате соприкосновения транспортных средств автомобиль марки «Сузуки» получил повреждения.

Кроме того, исходя из первоначальных показаний Глуховичевой Н.П., в которых она пояснила, что допустила столкновение с автомобилем «Сузуки», однако убедившись в отсутствии повреждений, уехала, следует, что Глуховичева Н.П. факт наезда на транспортное средство не отрицала, вину признала.

Факт наезда на транспортное средство «Сузуки» с последующим оставлением места ДТП Глуховичевой Н.П. также подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью (л.д. 8).

Довод о наличии экспертного заключения, из которого усматриваются выводы об отсутствии парных точек соприкосновения автомобилей, указывает на наличие другого лакокрасочного покрытия на автомобиле потерпевшей был предметом рассмотрения у мирового судьи, которому мировой судья дал надлежащую правовую оценку, подлежит отклонению.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет, важен лишь факт причинения вреда, материального или физического, для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащемся в п. 1.2 ПДД РФ.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными, в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Глуховичевой Н.П., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следовательно, мировым судьей квалифицированы верно.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, что нашло свое отражение в тексте постановления, и согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске Байдашиной Ю.В. от 03.02.2020 года, согласно которому Глуховичевой Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Глуховичевой Н.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья:             Б.Б. Булатов