Решение по делу № 9-541/2014 от 28.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале суда в <адрес>,

рассмотрев жалобу Гольдис Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гольдис СВ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Гольдис СВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в <адрес> (напротив <адрес>) со скоростью 138 км\ч, превысив на 78 км\ч установленный в населенном пункте скоростной режим, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Гольдис СВ указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, ранее он не привлекался к административной ответственности.

Гольдис СВ при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, уточнил, что ему не известно о правонарушениях, указанных в деле, об этих штрафах его никто не извещал. Он не смог явиться к мировому судье, так как убыл в командировку за пределы <адрес>, о командировке узнал за один день, поэтому не смог известить мирового судью. ДД.ММ.ГГГГ внезапно известили, что необходимо прибыть на работу, поэтому он спешил, превысил допустимую скорость. Просит постановление отменить.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Гольдис СВ, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, дал им оценку, при определении размера наказания были учтены конкретные обстоятельства, данные о личности Гольдис СВ, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, штрафы не оплатил.

Судья обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии Гольдис СВ, который должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела \л.д.№\, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не заявлял.

Доводы Гольдис СВ о том, что у него не было возможности заявить ходатайство об отложении дела, опровергаются копией командировочного удостоверения, согласно которому оно выписано ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека, согласно которому оплата за билет на самолет проведена наличными ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу Гольдис Сергея Владимировича оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гольдис Сергея Владимировича оставить без изменений.

Судья: