Решение по делу № 1-49/2019 от 23.11.2018

Дело в„– 1-49/2019                    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                              В«28В» января 2019 РіРѕРґР°

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бойко И.И.,

подсудимого Фролова П.А.,

защитника подсудимого – адвоката Баландиной М.В., предоставившей удостоверение №, при наличии ордера № от 08.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Петра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов П.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2018 года до 13 часов 10 минут Фролов П.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, прибыл на участок лесного массива, расположенного вблизи <адрес>, где обнаружил оставленное для него неустановленным лицом и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 9,72 грамма, что образует крупный размер, которое сокрыл во внутреннем нагрудном кармане своей куртки, после чего в указанное время и в указанном месте незаконно хранил данное наркотическое средство в крупном размере до момента задержания его сотрудниками полиции.

07 сентября 2018 года около 13 часов 10 минут Фролов П.А. был задержан сотрудниками полиции с указанным наркотическим средством у <адрес>.

07 сентября 2018 года в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 45 минут в ходе личного досмотра Фролова П.А. во внутреннем нагрудном кармане куртки надетой на Фролове П.А. сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный бесцветный пакет с пазовой застежкой с указанным наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 9,72 грамма.

Фролов П.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Фроловым П.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, предъявленное Фролову П.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов П.А. не превышает 10 лет лишения свободы, вина Фролова П.А. в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Фролова П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении Фролову П.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Фролова П.А. и на условия жизни его семьи.

Фролов П.А. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Уголовное дело в отношении Фролова П.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимого Фролова П.А. суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, род деятельности, образ жизни, общее состояние здоровья, характеризующиеся отсутствием семейных обременений, детей на иждивении, тяжелых заболеваний, наличием у него самостоятельного заработка и постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (л.д. 143-145), а также то обстоятельство, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 133-134). Кроме того, в качестве положительных данных о личности подсудимого суд считает возможным учесть оказание Фроловым П.А. помощи своим пожилым родителям, являющимся инвалидами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным учесть его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В качестве явки с повинной суд признаёт письменное объяснение Фролова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором до возбуждения уголовного дела он подробно сообщил об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства, изъятого в последствии сотрудниками полиции (л.д.17-18). В качестве активного способствования расследованию преступления суд признаёт дачу Фроловым П.А. признательных показаний на допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.81-86). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание Фроловым П.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу, а также наличие у него тяжелых заболеваний, в том числе наркоманией (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова П.А., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фроловым П.А. преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, в том числе наличие у него на момент совершения преступного деяния по настоящему делу неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Фролову П.А. наказание за совершенное преступление по настоящему делу в виде лишения свободы на определенный срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение Фролова П.А., его образ жизни, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч. ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Фролова П.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую, учитывая характер и общественную опасность преступления по настоящему делу, личность подсудимого, который совершил его при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая наличие в отношении Фролова П.А. неотбытого наказания по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и общественной опасности преступления по настоящему делу и по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований и возможности для сохранения Фролову П.А. условного осуждения по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Фролова П.А. по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказания по предыдущему указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении Фролову П.А. вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу отнесено к категории тяжких, суд считает необходимым определить Фролову П.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому Фролову П.А. наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, в том числе для обеспечения последующего исполнения настоящего приговора. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что судом Фролову П.А. назначен для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима, то с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения в данном случае положений п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется. В связи с чем срок содержания Фролова П.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Петра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Фролову Петру Анатольевичу условное осуждение, назначенное приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Фролову Петру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фролову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Фролову Петру Анатольевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей (со дня его фактического задержания по настоящему делу), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фролова П.А. под стражей по настоящему делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Фролову Петру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой после исследований в размере 9,59 грамма, изъятое у Фролова П.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Хонор», изъятый у Фролова П.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить Фролову Петру Анатольевичу либо иному лицу по его письменному волеизъявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Рђ.Рђ. РЎСѓС…РѕР№