Решение по делу № 2-458/2024 (2-3583/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-458/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005074-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул     07 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Кливер Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Барнаула в интересах Соколовой Ольги Сергеевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Соколовой О.С. к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, просил суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе Соколовой О.С. на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована Соколова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру истец вселена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, согласно которому Амосовой (Соколовой) О.С., работавшей в БЭЗМЗ (Барнаульский экспериментальный завод монтажных заготовок), предоставлено на состав семьи два человека: Амосова О.С. (наниматель), Амосов А.Н. (супруг) жилое помещение, являющееся комнатой № в общежитии по <адрес>. Фактически же истец была вселена в спорное жилое помещение № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Амосовой О.С. и Амосовым А.Н. был расторгнут (Амосовой О.С. присвоена фамилия Нарукова). ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Наруковой О.С. и Соколовым С.В. (Наруковой О.С. присвоена фамилия Соколова). ДД.ММ.ГГГГ Амосов А.Н. умер. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, общая площадь квартиры составляет 30,4 кв.м., жилая площадь-14,70 кв.м. Отметок о выполнении самовольных перепланировки, переустройства в квартире не имеется. Согласно выписке из лицевого счета за сентябрь 2023 года, выданной ООО «УК Респект», лицевой счет на указанную <адрес> открыт на имя Соколовой О.С., производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание, наем жилья. В соответствии с распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зданию общежития по <адрес> присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/РР-115 «О передаче имущества комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-8075/2022 в состав имущества муниципальной казны, переданного комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для организации бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателя, дополнительно внесено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по адресу: <адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением к жилищному фонду социального использования. Таким образом, факт принятия решения об исключении здания, в котором расположено спорное жилое помещение, из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса самого жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма. Указанными выше обстоятельствами подтверждается, что истец является нанимателем <адрес>. Данная квартира существует, как самостоятельный объект недвижимости, лицевой счет открыт на имя Соколовой О.С. Отсутствие документов на вселение и пользование Соколовой О.С. всей квартирой не должно нарушать жилищные права гражданина, добросовестно исполняющего свои обязанности, длительное время проживающего в спорном жилом помещении. При этом собственник спорного помещения с момента пользования истцом всей площадью в квартире и по настоящее время не предъявлял требований о выселении истца. ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.С. обратилась в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - <адрес>, предоставленной на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Соколовой О.С. отказано в заключении договора социального найма на основании пп. 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4 п. 8.2 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие право пользования всей квартирой <адрес>. Соколова О.С. длительное время проживает и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания всей квартиры, квартира по вышеуказанному адресу является самостоятельным объектом недвижимости, доказательства самовольного вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют. В связи с тем, что Соколова О.С. не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста и финансового положения не может самостоятельно защитить свои права, бездействием органов местного самоуправления нарушено ее право на жилище в муниципальном жилищном фонде, прокурор счел возможным обратиться в суд в интересах заявителя в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании процессуальный истец на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Материальный истец Соколова О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ранее в ходе рассмотрения дела поясняла что в 1988 году трудоустроилась в БЭЗМЗ кассиром, в 1991 году она попала под сокращение. Предприятием во время работы в 1990 году ей было предоставлено жилье, оплату за которое у нее высчитывали из заработной платы, а после сокращения она производила оплату в бухгалтерию.

Представитель ответчика Комитета жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв по иску, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО ЦЗМ Барнаульская и Администрация г. Барнаула, которые в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От представителя Администрации г. Барнаула поступил письменный отзыв.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, — по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Однако отсутствие у гражданина документов (ордера) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ей квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Установлено, что согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована Соколова Ольга Сергеевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (наниматель/владелец).

В указанную квартиру истец вселена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, согласно которому Соколовой О.С. (до брака Амосова О.С.), работавшей в БЭЗМЗ (Барнаульский экспериментальный завод монтажных заготовок), предоставлено жилое помещение, являющееся комнатой № в общежитии по <адрес>.

Фактически же истец был вселен в спорную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Амосовой О.С. и Амосовым А.Н. расторгнут, после расторжения брака Амосовой О.С. присвоена фамилия «Нарукова».

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Наруковой О.С. и Соколовым С.В., после заключения брака Наруковой О.С. присвоена фамилия «Соколова».

ДД.ММ.ГГГГ умер Амосов А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти III-TO № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, общая площадь квартиры составляет 30,40 кв.м., жилая площадь – 14,70 кв.м.

Отметок о выполнении самовольных перепланировки, переустройства в квартире не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета за сентябрь 2023 года, выданной ООО «УК Респект», лицевой счет на указанную квартиру №, общей площадью 30,40 кв.м., открыт на имя Соколовой О.С., производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание, наем жилья.

В соответствии с распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № зданию общежития по <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактически данный объект длительное время находился в ведении АО Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» на основании заключенного между комитетом по управлению имуществом Алтайского края и арендным предприятием АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» заключен договором купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (регистрационное удостоверение МП «Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем в ходе реорганизации АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» имущество было передано АО ЦЗМ «Барнаульская» (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края по иску ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» о признании недействительным договора выкупа государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между комитетом по управлению имуществом Алтайского края и арендным предприятием АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» установлено, что собственником здания общежития по <адрес> не является ЗАО ЦЗМ «Барнаульская».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное здание признано за муниципальным образованием <адрес>.

Данным решением установлено, что спорный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и у «Алтайагроспецмонтаж» отсутствовали основания для приватизации арендованного имущества путем его выкупа. Сделка, оформленная договором купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, признана ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право муниципальной собственности на него возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного здания из муниципальной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №/РР- 115 «О передаче имущества комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в состав имущества муниципальной казны, переданного комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для организации бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателя, дополнительно внесено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по адресу: <адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, факт принятия решения об исключении здания, в котором расположено спорное жилое помещение, из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса самого жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма подтвержден и установлен.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Указанными выше обстоятельствами подтверждается, что истец является нанимателем <адрес>.

Данная квартира существует как самостоятельный объект недвижимости, лицевой счет открыт на имя Соколовой О.С.

Отсутствие надлежаще оформленных документов на вселение и пользование Соколовой О.С. всей квартирой не должно нарушать жилищные права гражданина, добросовестно исполняющего свои обязанности, длительное время проживающего в спорном жилом помещении.

Само по себе отсутствие в настоящее время ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего предоставление спорной квартиры, не может свидетельствовать о незаключенности фактически договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются квитанции об оплате за коммунальные услуги эксплуатирующей организации, несение бремени содержания данного жилого помещения квартиросъемщиком.

Статьей 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Право пользование истцами спорного жилого помещения до настоящего времени ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

На основании ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При этом собственник спорного помещения с момента пользования истцом всей площадью в квартире и по настоящее время не предъявлял требований о выселении истца.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.С. обратилась в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - <адрес> предоставленной на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Соколовой О.С. отказано в заключении договора социального найма по пп. 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4 п. 8.2 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №/пр-2855, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие право пользования всей квартирой №<адрес> в г.Барнауле.

У истца возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Учитывая изложенное, Соколова О.С. длительное время проживает и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания всей квартиры, квартира по вышеуказанному адресу является самостоятельным объектом недвижимости, доказательства самовольного вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокурора г. Барнаула, действующего в интересах Соколовой Ольги Сергеевны (паспорт №) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН №) удовлетворить.

Признать за Соколовой Ольгой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 30,40 кв.м, жилой площадью 14,70 кв.м на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий:     Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.