Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-72/2018 от 05.09.2018

Мировой судья судебного участка №

в г. Ачинске Красноярского края

Волкова М.П.

№ 10-72/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                             19 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е.,

осужденного Малько А.Н.,

его защитника–адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2018 года,

при секретаре Устиновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 10 августа 2018 года, которым

Малько А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске районе Красноярского края от 10 августа 2018 года Малько А.Н. осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 09 июля 2018 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Приговором мирового судьи от 10 августа 2018 года Малько А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель Ачинского межрайонного прокурора Шабанов А.М. обратился в Ачинский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит вышеприведенный приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом, при вынесении приговора установлено, что 09 июля 2017 года около 02 часов 20 минут Малько А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье автомобиля «ГАЗ 3102» начал самостоятельное движение на автомобиле. 09.07.2018 года Малько был задержан сотрудниками полиции. Однако, согласно обвинительному акту органом дознания Малько А.Н. начал управление транспортным средством 09 июля 2018 года. Таким образом, в нарушение ст. 252 УПК РФ суд изменил дату совершения преступления, решение об изменении обвинения судом в приговоре не мотивировано.

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е. поддержал требования апелляционного представления, полагал необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 10 августа 2018 года отменить, по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный Малько А.Н. и его защитник - адвокат Жданова Ю.С. с учетом позиции своего подзащитного, возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, полагая, что в приговоре допущена техническая ошибка.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 389.20 УПК РФ, в случае изменения приговора в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинительного постановления по обвинению Малько А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он обвиняется в совершении указанного преступления 09 июля 2018 года около 02 часов 20 минут. Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора указано, что Малько А.Н. совершил вышеуказанное преступление 09 июля 2017 года около 02 часов 20 минут.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Малько А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитником Клыковой Н.В. данное ходатайство было поддержано. В судебном заседании подсудимый Малько А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривал, подержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке особого производства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ, которое было поддержано защитником, государственные обвинитель против такого порядка принятия судебного решения не возражал. В связи с вышеизложенным, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого, рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства, постановив обвинительный приговор.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, признав Малько А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановив приговор в порядке особого судопроизводства, вместе с тем, указал дату совершения преступления 09 июля 2017 года около 02 часов 20 минут (начало движения автомобиля).

При таких данных, суд апелляционной инстанции, находит, что описательно – мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о совершении Малько А.Н. преступления 09 июля 2018 года около 02 часов 20 минут.

Оснований для отмены приговора, как на то указывает сторона обвинения, суд не находит, так как дата задержания транспортного средства мировым судьей указана верно- 09 июля 2018 года, соответственно, при указании даты начала движения транспортного средства мировым судьей допущена описка в указании года совершения преступления, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции без отмены приговора.

Иных оснований для отмены, изменения приговора, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Малько А.Н., состояние его здоровья.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 10 августа 2018 года в отношении Малько А. Н., изменить: указав дату совершения Малько А. Н. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - 09 июля 2018 года около 02 часов 20 минут.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 10 августа 2018 года в отношении Малько А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Римская