Решение по делу № 2-2388/2024 от 03.07.2024

дело №

УИД 22RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года                      г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 090 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 922 руб., всего взыскано 1 102 922 руб.

ФИО1 (до перемены фамилия ФИО7) Л.Б., ссылаясь на неисполнение со стороны ФИО2 вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда, приводя положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 136 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 184 руб.

Представитель истца ФИО6, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 090 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 922 руб., всего взыскано 1 102 922 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является взыскание 1 102 922 руб.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно справке ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 853 608 руб. 37 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст.8 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Поскольку установлено наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на то, что ранее на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежной суммы, взысканной решением суда, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года №35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В Определении от 30 сентября 2019 года №2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года №153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ранее произведенная индексация денежных сумм сама по себе не исключает возможности истца обратиться к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обращает внимание, что период их начисления заявлен истцом с даты вступления в законную силу решения суда. При этом истцом производится начисление процентов на сумму задолженности равной 853 608 руб. 37 коп., а не на взысканную сумму задолженности по решению суда с учетом ее последующего уменьшения за счет внесенных платежей.

Суд первой инстанции обращает внимание, что при расчете истец не учел период действия моратория.

Так, п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий действовал с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом по смыслу абз.3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве неустойки (штрафы, пени) в период действия моратория начисляются лишь в отношении тех лиц, которые заявили об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку таких обстоятельств в отношении ответчика не установлено, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал применению мораторий.

Соответственно судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения моратория и по день вынесения решения суда, учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд учел платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 495 руб. 16 коп., за счет чего уменьшилась задолженность с 853 608 руб. 37 коп. до 839 113 руб. 21 коп. Остальные платежи вносились в рамках исполнительного производства с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ за счет которых сумма задолженности 1 102 922 руб. уменьшилась до 853 608 руб. 37 коп.

При этом суд, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит начисление на сумму равную 853 608 руб. 37 коп., как и заявлено истцом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
853 608,37	05.07.2022	01.10.2022	89	0	-	0% (мораторий)	365	0
853 608,37	02.10.2022	23.07.2023	295	0	-	7,50%	365	51 742,70
853 608,37	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	4 373,28
853 608,37	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	9 541,70
853 608,37	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	12 769,05
853 608,37	30.10.2023	17.12.2023	49	0	-	15%	365	17 189,10
853 608,37	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	5 238,58
853 608,37	01.01.2024	28.07.2024	210	0	-	16%	366	78 364,05
853 608,37	29.07.2024	15.09.2024	49	0	-	18%	366	20 570,56
853 608,37	16.09.2024	16.09.2024	1	0	-	19%	366	443,13
839 113,21	17.09.2024	09.10.2024	23	14 495,16	16.09.2024	19%	366	10 018,92
Итого:	828	14 495,16	10,88%	210 251,07

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 251 руб. 07 коп.

Как отмечено выше, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции взыскивает с ответчика с пользу истца, начиная с 10 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток от невозвращенных денежных средств от суммы 839 113 руб. 21 коп. с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 251 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серия № №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток от невозвращенных денежных средств от суммы 839 113 руб. 21 коп. с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года