Решение по делу № 1-165/2023 от 01.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка 2017 года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-40 часов ФИО1 находилась на территории <адрес>, Республики Крым, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей <адрес>, Республики Крым, а именно хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, сообщая недостоверные сведения.

    Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя корыстный мотив, взяла имеющиеся у нее листы бумаги формата А4, вырезала из них листы размером с денежные купюры, которые сложила в бумажный конверт с целью замены данными листами настоящих денежных купюр, которые будут ей предоставлять лица, в отношении которых она намеривалась совершать мошеннические действия.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ФИО1, находясь в микрорайоне № <адрес> Республики Крым, зашла в подъезд многоквартирного <адрес>, где постучала в дверь <адрес>, ей открыла дверь ранее незнакомая Потерпевший №1, которой она сообщила недостоверные сведения о том, что является сотрудником коммунальной службы, и попросила войти в квартиру для снятия показаний с электрического счетчика, а затем пройти на кухню для заполнения документов. При этом, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 вошла в доверительные отношения с Потерпевший №1, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив недостоверные сведения о том, что она является социальным работником и потерпевшей необходимо поменять имеющееся у нее денежные купюры на новые, предложив при этом пересчитать имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства, на что последняя, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, предоставила последней свои денежные средства, находящиеся в бумажном конверте в сумме 80 000 рублей. После чего, с целью хищения данных денежных средств ФИО1 отвлекла Потерпевший №1, используя подготовленный ею ранее бумажный конверт с бумажными листами, заменила на них денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а денежные средства в сумме 80 000 рублей положила в свою сумку, после чего бумажный конверт с бумажными листами положила на стол в присутствии Потерпевший №1, которая, будучи введенной в заблуждение, не перепроверила содержимое конверта.

    Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 80 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 находилась на территории <адрес> Республики Крым, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей <адрес> Республики Крым и хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, сообщая недостоверные сведения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте и в тоже время, ФИО1 взяла имеющиеся у нее листы бумаги формата А4, из которой вырезала листы размером с денежные купюры, которые сложила в бумажный конверт с целью замены данными листами настоящих денежных купюр, которые будут ей предоставлять лица, в отношении которых она намеривалась совершать мошеннические действия.

Продолжая реализовывать свой заранее спланированный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 часов ФИО1 прибыла на <адрес> в <адрес> Республики Крым, зашла в подъезд многоквартирного <адрес>, где она постучала в дверь <адрес>, ей открыла дверь ранее незнакомая Потерпевший №2, которой ФИО1 сообщила недостоверные сведения о том, что является сотрудником районной электрической сети и попросила войти в квартиру для снятия показаний с электрического счетчика, а затем пройти на кухню для заполнения документов. При этом, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 вошла в доверительные отношения с Потерпевший №2, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила недостоверные сведения о том, что она является социальным работником и последней необходимо поменять имеющиеся у нее денежные купюры на новые, предложив при этом пересчитать имеющиеся у Потерпевший №2 денежные средства, на что она, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, предоставила последней свои денежные средства находящиеся в бумажном конверте в сумме 465 000 рублей. После чего, с целью хищения данных денежных средств ФИО1 отвлекла Потерпевший №2, используя подготовленный ею ранее бумажный конверт с бумажными листами, заменила их на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, а денежные средства в сумме 465 000 рублей положила в свою сумку, после чего бумажный конверт с бумажными листами передала Потерпевший №2, которая, будучи введенной в заблуждение, не проверила содержимое конверта.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 465 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилсась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признала полностью, с квалификацией своих действий согласилась. Пояснила, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах в сентябре 2021 года, представившись социальным работником, мошенническим путем завладела деньгами незнакомых ей потерпевших Потерпевший №1 в <адрес> и Потерпевший №2 в <адрес>, под предлогом замены в государстве денежных купюр на купюры нового образца. Подтвердила, что воспользовавшись доверием потерпевших совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 80 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 465 000 рублей. Обменивать денежные средства она изначально не собиралась, деньги потерпевших потратила. В содеянном раскаялась, осознала неправомерность своего поведения, в тот период времени нуждалась в деньгах на лечение ее младшей дочери, которая впоследствии умерла. В настоящее время она добровольно возместила ущерб потерпевшим в полном объеме, принесла им свои извинения.

    Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

    По эпизоду хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой подтверждается.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-44, 46-47, т. 2 л.д. 155-156), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в дверь ее квартиры постучались, открыв она увидела незнакомую девушку, которая представилась сотрудником РЭС и сообщила, что необходимо проверить ее электросчётчик. Она пригласила девушку пройти в квартиру. Они вместе прошли на кухню, где девушка осмотрела ее электрический счётчик и они сели за стол. Девушка стала спрашивать какие у нее имеются льготы, она ответила, что она участвовала в ВОВ. Девушка сказала, что ей положены льготы на коммунальные услуги, но их она уже получит новыми купюрами. Этому она удивилась и стала расспрашивать у нее, что это за купюры и что делать с имеющимися у нее купюрами старого образца. Девушка пояснила, что старые купюры необходимо отнести в банк и обменять их на новые, но прежде нужно их пересчитать, так как необходимо знать точную сумму. Она пошла в комнату, из шкафа достала конверт, в котором хранила накопленные денежные средства и направилась обратно на кухню, где она села за стол, достала денежные средства из конверта и пересчитала, там было 80 000 рублей различными купюрами. Затем она сложила их в конверт. Девушка попросила у нее воды, она пошла брать кружку, а та в это время обмотала конверт скотчем. Налив воду в кружку, она передала ее девушке, которая сказала, что ей необходимо уходить. Конверт с денежными средствами лежал на столе. Она провела девушку и направилась на кухню, решила проверить на месте ли ее денежные средства. Открыв конверт она обнаружила, что внутри лежала нарезанная бумага. На данный момент ФИО6 ущерб причиненный ей в результате преступления возместила полностью.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 13-15), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она являтся матерью ФИО1 В сентябре 2021 года она совместно с ФИО1 и ее сожителем ФИО7 приехали на автомобиле ВАЗ, серого цвета в Республику Крым для продажи комплектов постельного белья. ДД.ММ.ГГГГ они поселились в арендованной квартире <адрес>, и в этот же день направились в <адрес> продавать постельное белье. Заехав в <адрес> они с дочерью ФИО1 решили разойтись по разным направлениям. Через час она встретилась с ФИО1 и они продолжили продавать белье совместно, затем уехали в <адрес>. Где на протяжении часа находилась ФИО1, ей неизвестно. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ они покинули Республику Крым. Ее дочь ФИО1 ей ничего не рассказывала. Она допускает, что могла трогать скотч, которым ее дочь ФИО1 обматывала конверт с нарезанными листами бумаги, так как она часто бывала в гостях у своей дочери и могла пользоваться данным скотчем.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестной женщине, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов находясь по месту ее жительства, путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 20).

    Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлены генетические признаки образца буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (объект №). Следы пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на конверте (объекты №, №), вероятно произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 167-174).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, где у Потерпевший №1 были похищены путем обмана принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д. 22-33).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета размерами 192х117 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажные отрезки белого цвета размерами от 142х64 мм до 155х80мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 180-182).

    Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, похитившее путем обмана принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 152-156).

    По эпизоду хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой подтверждается.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 62-64, 68-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов в двери ее квартиры    постучались, открыв двери она увидела женщину, которая представилась    сотрудником РЭС и предъявила удостоверение, которое она рассмотреть не успела. Женщина сообщила о необходимости посмотреть количество электроприборов в ее квартире, она впустила женщину в квартиру и с ней прошлась по комнатам квартиры, осмотрели электроприборы, при этом, женщина вела записи на листке бумаги. Женщина сообщила ей, что она так же является работником «Соцзащиты» и узнав, что она является инвали<адрес> группы, ребенком войны и пенсионером, сказала, что ей положена доплата к пенсии в сумме 2300 рублей, кроме того до 20 числа производят обмен денежных средств, и спросила, звонили ли ей из соцзащиты по указанному факту. Она ответила, что не звонили, после чего женщина сказала, что запишет ее в очередь в банке для обмена денег и для этого надо заполнить документы, указать сумму, подлежащую обмену, для этого попросила принести имеющиеся у нее на хранении денежные средства. В этот момент они сидели на кухне за столом, женщина на кухонном столе разложила свои бумаги, после чего она отправилась в свою комнату, где из шкафа достала денежные средства, которые хранила в конверте, в отдельных двух полимерных пакетах. В одном пакете она хранила свои денежные средства в сумме 195 000 рублей (купюрами по 5000 рублей), во втором конверте находились денежные средства в сумме 270 000 рублей (купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей). Она предала конверт с деньгами женщине, которая сложила все деньги в стопку и пересчитала и при этом делала записи в своих бумагах. После, женщина сложила все ее деньги в свой конверт и попросила принести ей пенсионное удостоверение, в этот момент она отвлеклась, ушла из кухни в свою комнату за пенсионным удостоверением. Вернувшись на кухню, девушка вернула ей уже запечатанный и обернутый скотчем конверт, на ощупь в нем находились деньги, женщина сообщила, что сейчас пойдет в банк, где запишет ее в очередь и через 15-20 минут вернется сообщить о дате и очередности, когда надо будет явиться в банк для обмена денег, после девушка ушла. Не дождавшись женщину, она достала из шкафа конверт, открыла его и внутри обнаружила нарезанные листки бумаги, по размеру похожие на настоящие купюры, тогда она поняла, что женщина обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 465 000 рублей, после чего она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 465 000 рублей, данная сумма для нее значительная, так как ее доход это пенсия, данную сумму денег она на протяжении многих лет собирала.

    В настоящее время ущерб ей в полном объёме возмещён, извинения подсудимой принесены, от предъявленного ранее гражданского иска потерпевшая отказалась.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 141-143), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она являтся матерью ФИО1 В сентябре 2021 года она совместно с ФИО1 и ее сожителем ФИО7 приехали на автомобиле ВАЗ, серого цвета в Республику Крым для продажи комплектов постельного белья. ДД.ММ.ГГГГ они поселились в арендованной квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утром они направились в <адрес> для продажи постельного белья. Приехав в <адрес> она осталась в автомобиле, а ФИО1 направилась продавать постельное белье. Через час ФИО1 пришла к автомобилю и они уехали в <адрес>. Где она на протяжении часа находилась, ей неизвестно, ФИО1 об этом не сообщала. 11 или ДД.ММ.ГГГГ они покинули Республику Крым. По поводу того, что на фрагментах бумаги, которые были изъяты на месте происшествия, был установлен ее генетический профиль, она считает, что возможно указанную бумагу до данных событий она брала в руки, так как часто находилась в гостях у ФИО1

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестной женщине, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, представившись сотрудником РЭС и социальной службы, находясь по месту ее жительства, путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 465 000 рублей (т. 2 л.д. 20).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №2 были похищены принадлежащие ей денежные средства (т. 2 л.д. 21-27).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный сверток, содержащий букальные эпителии отобранные у Потерпевший №2, бумажный почтовый конверт белого цвета, размерами 11,0х22,0 см, полимерный файл, содержащий 221 фрагмент, листов бумаги, максимальными размерами 145х83мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 73-75).

    Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1 как лицо, похитившее путем обмана принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 149-152).

    Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Суд принимает показания подсудимой, которая признала вину в совершении преступлений, рассказала об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного расследования и в суде, как достоверные и признает их доказательством ее вины в совершении преступлений, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

    Вина подсудимой ФИО1 наряду с ее признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга.

    Суммы хищений подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8, их заявлениями и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются подсудимой.

    Своими действиями, завладевая имуществом потерпевших, подсудимая ФИО1 намеревалась извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступлений. На это указывают также последующие действия подсудимой по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

    Суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении и действия подсудимой квалифицирует:

    по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

    по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

    Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное «с причинением ущерба в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, которая является пенсионером, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 250000 рублей.

    Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и установленных судом фактических обстоятельств, так же нашел свое подтверждение квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба».

    При этом суд учитывает, что значительный ущерб гражданину по ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, и умышленное тяжкое преступление.

Согласно данным о личности подсудимой, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2017 года рождения, по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика не содержит о ней негативной информации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по двум преступлениям, в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении подсудимой в период инкриминируемых преступлений малолетней дочери инвалида детства, которая умерла в 2023 году, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – мнение потерпевшей о возможности назначения подсудимой более мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательно наказание суд считает возможным назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует отменить.

В связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №2 от исковых требований отказалась, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по иску Потерпевший №2 прекратить.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждённой, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока на осужденную возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, белого цвета размером 192х117 мм; бумажные отрезки, белого цвета, размерами от 142х64 мм до 155х80мм; бумажный сверток, содержащий букальные эпителии отобранные у Потерпевший №2; картонная коробка сине-серого цвета с надписью «welface», содержащая бумажный почтовый конверт белого цвета размером 11х22 см; полимерный файл, содержащий 221 фрагмент листов бумаги размером 145х83мм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            /подпись/            Н.В. Калиниченко