Решение по делу № 22-722/2023 от 21.07.2023

Судья Кадулин Э.А.                          Дело № 22-722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

судей: Сутырина А.П., Майоровой С.М.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

осужденного Ялпаева А.Д., участие которого обеспечено путем применения системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанова К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года, которым

Ялпаев А.Д., <...>, ранее судимый:

-     10 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики
Марий Эл от 3 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде 241 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении;

-     24 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок
420 часов; в срок наказания зачтено 79 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2022 года;

-     27 апреля 2023 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Ялпаеву А.Д. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 27 апреля 2023 года, окончательно Ялпаеву А.Д. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть Ялпаеву А.Д. в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое
по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 27 апреля 2023 года, а именно наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года - 79 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Ялпаеву А.Д. оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ постановлено направить осужденного Ялпаева А.Д. к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем.

Срок отбывания наказания Ялпаеву А.Д. в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Ялпаеву А.Д. зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ со дня вступления приговора в законную силу до прибытия Ялпаева А.Д. в исправительный центр - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Майоровой С.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ялпаев А.Д. признан виновным и осужден за то, что 25 марта 2023 года в период с 6 часов 30 минут до 14 часов 43 минут незаконно проник в квартиру А.В.М., расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «<...>» с пультом управления общей стоимостью 19 111 рублей 21 копейка и антенну стоимостью 500 рублей, принадлежащих А.В.М., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 611 рублей 21 копейка.

Преступление совершено Ялпаевым А.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ялпаев А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанов К.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Ялпаева А.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что Ялпаев А.Д. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 10 августа 2022 года и 24 ноября 2022 года, что исключало возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Ялпаеву А.Д. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют.

Просит приговор в отношении Ялпаева А.Д. изменить: исключить указание на применение ст. 53.1 УК РФ; назначить Ялпаеву А.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года, окончательно назначить Ялпаеву А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Ялпаева А.Д. под стражей с 28 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Плакса В.Н. просил приговор в отношении Ялпаева А.Д. изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный Ялпаев А.Д. и защитник Усенов А.С. просили приговор в отношении Ялпаева А.Д. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Ялпаева А.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
сторонами не оспариваются, являются мотивированными, основанными
на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости,
им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Ялпаева А.Д., кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается показаниями потерпевшего А.В.М., свидетелей В.В.М. и Е.А.Ф., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения комиссионного магазина «<...>», договором <№> от 25 марта 2023 года о сдаче Ялпаевым А.Д. в комиссионный магазин телевизора «<...>», заключением судебной трасологической экспертизы № 318 от 19 апреля 2023 года, товароведческим исследованием специалиста № 2-128 от 12 апреля
2023 года о стоимости похищенного телевизора, которая по состоянию на 25 марта 2023 года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляла 19 111 рублей 21 копейка, показаниями специалиста Р.В.М. о порядке расчета ориентировочной стоимости похищенного телевизора, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Потерпевший А.В.М. суду первой инстанции пояснил, что причиненный в результате хищения имущества материальный ущерб для него является значительным, поскольку <...>.

Согласно представленной суду расписке потерпевший А.В.М. получил от <...> – З.А.Я. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в общей сумме 20 500 рублей, указал, что претензий к Ялпаеву А.Д. не имеет (т.2 л.д.80).

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд
первой инстанции правильно квалифицировал действия Ялпаева А.Д.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
с незаконным проникновением жилище.

Вменяемость Ялпаева А.Д. проверена судом в установленном законом порядке и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ, в связи с необоснованной заменой Ялпаеву А.Д. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Ялпаеву А.Д. выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из материалов дела Ялпаев А.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2022 года и 24 ноября 2022 года, то есть не впервые.

В связи с изложенным, юридические основания для назначения Ялпаеву А.Д. альтернативного вида наказания в виде принудительных работ у суда первой инстанции отсутствовали.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Ялпаева А.Д. в части назначения наказания как по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ изменить.

В апелляционном представлении прокурор просил назначить Ялпаеву А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания Ялпаеву А.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, указанные в приговоре, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Ялпаевым А.Д. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, <...>, состояние здоровья его близких родственников – <...>.

Судом апелляционной инстанции обсужден вопрос о признании в действиях Ялпаева А.Д. в соответствиях с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию, представил информацию, до того органам следствия неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу такие обстоятельства имеются.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено 28 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1).

После доставления Ялпаева А.Д. в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.16), Ялпаев А.Д. был допрошен в качестве свидетеля (т.1 л.д.24-27) и принял участие в очной ставке с потерпевшим А.В.М. (т.1 л.д.32-34), в ходе чего подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, добровольно выдал ключи от квартиры А.В.М., являющиеся орудием преступления, и договор <№> от 25 марта 2023 года о сдаче в комиссионный магазин похищенного имущества (т.1 л.д.29-31).

Таким образом, Ялпаев А.Д. сообщил органу предварительного расследования значимую информацию, которая содействовала расследованию преступления и способствовала юридической оценке по уголовному делу, в связи с чем в действиях Ялпаева А.Д. усматривается активное способствование расследованию преступления, что следует признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ялпаеву А.Д.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения Ялпаеву А.Д. за совершенное преступление наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного Ялпаевым А.Д. преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения Ялпаеву А.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ялпаевым А.Д. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Основания для применения при назначении наказания Ялпаеву А.Д. ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание Ялпаеву А.Д. подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года.

Учитывая, что в силу положений ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не должен дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, а согласно материалам уголовного дела Ялпаев А.Д. по настоящему уголовному делу был задержан 28 марта 2023 года и содержится под стражей с 29 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного Ялпаева А.Д. от наказания в виде штрафа в связи с его отбытием.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ялпаева А.Д. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам Ялпаев А.Д., находящийся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленным для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Приговор в отношении Ялпаева А.Д. также подлежит изменению в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона по основанию, предусмотренному ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать указание об иных данных о личности подсудимого, имеющих значения для уголовного дела, к которым, в частности, относятся сведения о судимости: о дате осуждения с указанием наименования суда, нормы уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом в должной мере не выполнено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от     10 августа 2022 года Ялпаев А.Д. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 февраля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Однако, суд в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части обжалуемого приговора не указал о принятом в порядке исполнения приговора постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 февраля 2023 года.

Учитывая, что данные сведения имеют значение для установления наличия судимости, определения срока отбытого наказания и погашении судимости, в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.

Решения суда по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу соответствуют требованиям закона.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства и судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанова К.А. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года в отношении Ялпаева А.Д. изменить:

- Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2022 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 февраля 2023 года, которым наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении.

- Признать в действиях Ялпаева А.Д. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

- Назначить Ялпаеву А.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года, окончательно назначить Ялпаеву А.Д. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Ялпаеву А.Д. в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года, а именно наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года, в виде 79 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день принудительных работ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Ялпаева А.Д. от наказания в виде штрафа в связи с его отбытием с учетом времени задержания и содержания осужденного под стражей с 28 марта 2023 года до 14 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить находящегося под стражей осужденного Ялпаева А.Д. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленным для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время со дня вступления приговора в законную силу до прибытия Ялпаева А.Д. в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

- Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ялпаева А.Д. под стражей с 28 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Ялпаевым А.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Н.А. Ковальчук

Судьи:          А.П. Сутырин

С.М. Майорова