Решение по делу № 2-3354/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3354/23

УИД: 22RS0068-01-2023-002782-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Владимира Евгеньевича к Якобчуку Григорию Владимировичу, АО «Альфа Банк», судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края в отношении Якобчука Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены и находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста и изъятии транспортного средства должника Якобчука Г.В. - <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN: отсутствует, цвет: серый, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства №.

Согласно решению Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство необходимо передать истцу в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением.

ДД.ММ.ГГГГ Якобчуком Г.В. в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алтайского края направлено заявление о снятии ареста и возврате имущества на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для переоформления указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мошкиной Е.А. в ответ на ходатайство Якобчука Г.В. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

После личного посещения отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула судебный пристав-исполнитель Мошкина Е.А. объяснила, что Черепанову В.Е. необходимо обратиться в суд с иском о снятии ареста с автомобиля, который по решению Индустриального районного суда г. Барнаула принадлежит истцу.

По таким основаниям истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN: отсутствует, цвет: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мошкину Е.А. возвратить указанное автотранспортное средство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительные производства от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Иванова В.Г.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Мошкина Е.А. исключена из числа ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Иванова В.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку заявлено требование о возложении обязанности по передаче транспортного средства.

В судебном заседании истец Черепанов В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Якобчук Г.В. не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Черепанова В.Е. к Якобчуку Г.В. об обращении взыскания на залоговое имущество исковые требования удовлетворены, во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Якобчуку Г.В. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного решения следует, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым В.Е. и Якобчуком Г.В. заключен договора займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства в сроки и порядке, установленные договором. Для обеспечения надлежащих гарантий обязательств по займу, заемщик передает в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела в отношении должника Якобчука Г.В. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк», сумма задолженности 302 920,13 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк», сумма задолженности 397 209,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, паспорт технического средства №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от сентября 2022 года указанный автомобиль арестован в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение.

Согласно положений ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

С учетом изложенного, спор об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а равно от иных запретов, между лицом, не являющимся участником производства, в рамках которого применены соответствующие ограничения (аресты, запреты и т.п.), подлежит рассмотрению посредством предъявления иска, предполагающего наличие спора о праве на имущество, которое соответственно было арестовано, в отношении которого применены запреты, поскольку применением ограничений нарушается право собственности на указанное имущество.

По смыслу вышеуказанных положений истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как следует из карточки спорного транспортного средства РЭО ГИБДД ГУ МВД России Алтайскому краю автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ответчика Якобчука Г.В.

Таким образом, истец не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем наличие запрета на регистрационные действия не нарушает его права.

Доводы истца о том, что согласно решению Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство подлежит передаче истцу не обоснованы. Соответствующих предписаний, равно как и выводов об этом решение суда не содержит.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, а именно передачи в залог, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, также как наличие соглашения об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, не установлено.

В связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 78 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1.2 ст. 78).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2 ст. 78).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст. 78).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 78).

Таким образом, для исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество истец вправе предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены при обращения взыскания только в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем оценка предмета залога в виде транспортного средства при обращении взыскания на него должна быть проведена в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При реализации спорного автомобиля, в случае оценки стоимости автомобиля в размере, превышающем задолженность перед истцом, в оставшейся части средства подлежат направлению на погашение задолженности перед иными кредиторами, в том числе - АО «Альфа-Банк».

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя передать транспортное средство истцу отсутствуют. Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черепанова Владимира Евгеньевича к Якобчуку Григорию Владимировичу, АО «Альфа Банк», судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>