Решение по делу № 2-196/2023 от 08.02.2023

                                                                                                                                                                                             31RS0017-01-2023-000125-03                                                  Дело № 2- 196/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Прохоровка                                                                     22 марта 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи    Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                Курганской Н.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Воробьёва Н. П. к Воробьёвой М. В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Воробьёв Н.П. обратился в суд с иском к Воробьёвой М.В. о признании права собственности ответчика на земельный участок площадью 600 кв. м отсутствующим, прекращении записи о регистрации права за №. В обоснование иска сослался на то, что решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 05.12.2002 за ним признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок общей площадью 1363 кв. м с кадастровым №:0003 и жилой дом, площадью 70,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 28.07.2003 произведен раздел жилого дома и земельного участка в натуре. Ему не представляется возможным зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи с тем, что земельный участок с кадастровым №:0003 предоставлялся на имя бывшей супруги Воробьёвой М.В. и при преобразовании данного земельного участка путем разделения на земельные участки с кадастровыми №:110, площадью 763 кв. м и №:109, площадью 600 кв.м, на котором фактически расположена его часть жилого дома, право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за ответчиком Воробьёвой М.В.

Истец, его представитель и ответчик, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением, представитель истца при подготовке дела к судебному разбирательству 06.03.2023, ответчик посредством направления Смс-сообщения, доставленного 06.03.2023, в судебное заседание не явились.

Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с заявленными требованиями.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и др.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района от 28.07.2003 выделен в собственность земельный участок площадью 454 кв.м. (л.д.8).

По заказу ответчика производились кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №:0003, в результате которых было образовано два земельных участка: с кадастровым №:110, площадью 763 кв. м и с кадастровым №:109, площадью 600 кв.м (л.д.10-33).

Право собственности на земельные участки было зарегистрировано Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии за Воробьёвой М.В. 03.02.2015.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что выделенная в собственность часть жилого дома истцу находится на земельном участке с кадастровым №:109, площадью 600 кв.м.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Кроме того, факт отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности за ответчиком на спорный земельный участок не оспаривается ответчиком, которая согласилась с заявленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьёва Н.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьёва Н. П. (<данные изъяты>) к Воробьёвой М. В. (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим у Воробьёвой М. В. право собственности на земельный участок с кадастровым №:109, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

        Прекратить за Воробьёвой М. В. запись в ЕГРН от 03.02.2015 за                   №.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова