Решение по делу № 2-763/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД 34RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области                                02 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием представителей истца Лещук С.А. - Пономарева В.Г., Рожнова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об освобождении доли в праве собственности земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО13, действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является собственником 4/27 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:19006:529, категории земель: земли сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> Карповское сельское поселение. Ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 предварительного договора, по условиям которого ФИО2 обязывался продать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ: либо земельный участок, который будет образован ФИО2 в результате выдела принадлежащих ему 4/27 долей в праве собственности на указанный выше земельный участок, либо долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, который будет образован в результате выдела долей, принадлежащих ФИО2 и иным участникам общей долевой собственности на названный земельный участок. Стоимость отчуждаемого объекта, который должен быть создан в будущем, определялась сторонами предварительного договора в размере 130 000 рублей, которые в качестве задатка переданы истцом ФИО2 непосредственно при заключении этого договора. В целях реализации принятых на себя обязательств ФИО2 (4/24 доли) и иные участники в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок: ФИО6 (4/37), ФИО7 (8/27), ФИО8 (4/27), ФИО9 (4/27) ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выделении в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, что предполагало образование нового земельного участка площадью 1 164 444 кв.м. с аналогичным видом разрешенного использования, находящегося на территории Карповского сельского поселения (далее – проектный земельный участок). При этом доли выделяющихся сособственников должны были распределиться следующим образом: ФИО2 (1/6 доля), ФИО6 (1/6), ФИО7 (1/3), ФИО8 (1/6), ФИО9 (1/6). Указанным решением участники общей собственности на исходный участок также утвердили проект межевания исходного и проектного земельных участков, опубликованный ранее для ознакомления в газетах «Междуречье» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и «Волгоградская правда» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ участники приняли решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей. ДД.ММ.ГГГГ указанные участники долевой собственности обратились в Управление Росреестра по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации за собой права общей долевой собственности на проектный земельный участок.

Между тем, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> проинформировало о том, что государственный кадастровый учет и регистрация права собственности названного выше проектного земельного участка приостановлены, в связи, в том числе, и с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> постановлением о наложении запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 4/27 долей в праве собственности на указанный земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП.

Аналогичные обеспечительные меры приняты постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в августе 2022 года, то есть фактически после исполнения истцом всех принятых на себя обязательств по предварительному договору и после его обращения в регистрирующий орган.

Также указывает, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО2 и иных лиц взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» возмещение причиненного преступлением вреда в общем размере 9 092 245 рублей 80 копеек, являющиеся предметом названного выше исполнительного производства, вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что основанием для освобождения иска об освобождении имущества от ареста (снятия аналогичных ограничений) является только то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Ссылаясь на незаконность указанных запретов, наложенных в интересах ОАО «РЖД», являющегося взыскателем по указанным исполнительным производствам, просит их отменить, освободить принадлежащие ФИО2 4/27 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:190006:529 от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер записи в ЕГРН 34:03:190006:529-34/209/2022-38 от ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер записи в ЕГРН 34:03:190006:529-34/209/2023-46 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, уполномочив на представление своих интересов представителей ФИО13, ФИО5

Представители истца ФИО1 - ФИО13, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, указав на признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, будучи извещенным о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

Исходя из положений пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации возникновения, наличия, прекращения, в том числе ограничений (обременений) прав, включая аресты, запрещения совершения сделок с недвижимым имуществом либо иным образом распоряжаться объектом недвижимости установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 названного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником 4/27 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:19006:529, категории земель: земли сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> Карповское сельское поселение (том 1 л.д. 11-15, 20-24, 39-48, 49-54, том 2 л.д.21-29, том 3 л.д.39-47).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым, в том числе, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-133, 189-223).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО2 и иным лицам о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, установленным названным выше приговором, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 095 245 рублей 80 копеек в пользу ОАО «РЖД» (том 1 л.д. 165-172, 173-186, 226-233, 234-247).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Советского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 9 095 245 рублей 80 копеек, в котором взыскателем является ОАО «РЖД», а ФИО2 указан в качестве должника (том 1 л.д.147-148).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 339 630 кв.м., с кадастровым номером 34:03:19006:529, категории земель: земли сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> Карповское сельское поселение (том 1 л.д.134-135, том 3 л.д. 35-38).

Аналогичные обеспечительные меры приняты ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 043506698, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> во исполнение решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 9 095 245 рублей 80 копеек в пользу ОАО «РЖД» (том 1 л.д.147-148, 149-151, том 3 л.д. 31-34).

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, который будет образован в результате выдела принадлежащих ФИО2 4/27 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1 310 000 кв.м. с кадастровым номером 34:03:19006:529, категории земель: земли сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> Карповское сельское поселение. Основными условиями договора является, что продавец - ФИО2 обязуется продать, а покупатель – ФИО1 купить в указанный срока: либо земельный участок, который будет образован ФИО2 в результате выдела принадлежащих ему 4/27 долей в праве собственности на указанный выше земельный участок, либо долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, который будет образован в результате выдела долей, принадлежащих ФИО2 и иным участникам общей долевой собственности на названный земельный участок. Стоимость отчуждаемого объекта, который должен быть создан в будущем, определялась сторонами предварительного договора в размере 130 000 рублей, которые в качестве задатка переданы истцом ФИО2 непосредственно при заключении этого договора (том 1 л.д. 16-17).

Как указано истцом в исковом заявлении, в целях реализации принятых на себя обязательств ФИО2 (4/24 доли) и иные участники в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок: ФИО6 (4/37), ФИО7 (8/27), ФИО8 (4/27), ФИО9 (4/27) ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выделении в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, что предполагало образование нового земельного участка площадью 1 164 444 кв.м. с аналогичным видом разрешенного использования, находящегося на территории Карповского сельского поселения. При этом доли выделяющихся сособственников должны были распределиться следующим образом: ФИО2 (1/6 доля), ФИО6 (1/6), ФИО7 (1/3), ФИО8 (1/6), ФИО9 (1/6). Указанным решением участники общей собственности на исходный участок также утвердили проект межевания исходного и проектного земельных участков, опубликованный ранее для ознакомления в газетах «Междуречье» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и «Волгоградская правда» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ участники приняли решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей. ДД.ММ.ГГГГ указанные участники долевой собственности обратились с заявлениями в Управление Росреестра по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации за собой права общей долевой собственности на проектный земельный участок № КУВД-001/2022-31362485 (том 1 л.д.25-29, том 3 л.д.80-116).

Как следует из Уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка приостановлены, в связи, с вынесенными судебными приставами исполнителями Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> постановлениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных долей, принадлежащих ФИО6 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП) (том 1 л.д.30-33).

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что он при заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора, не мог знать о наличии гражданско-правовых споров с участием ФИО2, а также о наложении запрета на отчуждение предполагаемого к приобретению в будущем имущества, указывая, что он является законным владельцем проектного земельного участка, полагает указанные выше запреты, наложенные в интересах ОАО «РЖД», незаконными и подлежащими отмене.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу приведенных выше положений закона право собственности на спорное имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом и именно в связи с тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, на распоряжение принадлежащим ему имуществом наложен запрет в целях обеспечения исполнения должником возникших обязательств по исполнению названного выше решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 96 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац 2 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений применительно к рассматриваемому спору, для его правильного разрешения обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта внесения в государственный реестр прав сведений о наложении запрета на совершение регистрационных действий на спорное имущество и осведомленность приобретателя имущества о наличии такого судебного запрета, а также выяснение вопроса, насколько добросовестными являются действия сторон по сделке, в том числе покупателя ФИО1, осуществлены ли им все необходимые действия по получению информации, необходимой для приобретения земельного участка в собственность.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, наличие акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, является безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии такого запрета.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права на удовлетворение иска об освобождении спорного имущества от ареста или снятия наложенного запрета на совершение регистрационных действий на спорное имущество, так как не предоставляет такому покупателю каких-либо преимуществ в сравнении с кредиторами продавца и иными лицами, полагающимися на публичную достоверность содержащихся в ЕГРН сведений.

В этой связи доводы истца об исполнении сделки при отсутствии на момент ее совершения каких-либо арестов, запретов и ограничений не могут служить основанием для удовлетворения его требования, в том числе и применительно к отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на осуществление регистрационных действий.

Доводы истца о том, что названные выше постановления судебных приставов-исполнителей вынесены позже заключения предварительного договора купли-продажи, правового значения не имеют и основанием для преодоления запрета регистрационных действий, совершенного во исполнение акта уполномоченного органа, не являются.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать суду вывод, что освобождение имущества от наложенного запрета на совершение регистрационных действий на спорное имущество делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Также суд учитывает, что вступившее в законную силу решение суда в части возмещения ущерба от преступления до настоящего времени не исполнено, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, являющимся предметом спора, что является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на это имущество, исходя из того, что до государственной регистрации перехода права собственности не происходит изменения в вещных правах, договор купли-продажи порождает только обязательственные отношения между его сторонами и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, а следовательно, собственником имущества продолжает оставаться продавец, кредиторы которого вправе обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождения спорного имущества от ареста, снятия наложенного запрета на совершение регистрационных действий на него, суд приходит к выводу об отсутствии законных правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об освобождении доли в праве собственности на земельный участок от запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 4/27 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:190006:529 от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Лещука Сергея Алексеевича к Бенгардту Александру Владимировичу, открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об освобождении доли в праве собственности земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

    Судья                                                   Е.Н. Редько