Решение по делу № 2-482/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-482/2022

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года                      г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Воробьеву Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.06.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Воробьевым В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 491040 рублей на срок по 22.06.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Денежные средства в сумме 491 040 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.07.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.06.2019 года перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 538274 руб. 13 коп., из них: задолженность по основному долгу 491 040 руб., задолженность по процентам 40134 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 582 руб. 74 коп..

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2019 года Воробьев В.Д. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на основании которого был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ПАО «Почта Банк» предоставил Воробьеву В.Д. кредит (лимит кредитования) в сумме 491 040 рублей с процентной ставкой 12,90 % годовых на срок до 22.06.2024 года, а Воробьев В.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. С условиями и тарифами Воробьев В.Д. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении. Как следует из выписки по счету, 22.06.2019 года Воробьеву В.А. был выдан кредит в сумме 95 040 рублей и 396 000 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей – 60, размер платежа 11 158 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.07.2019 года. Воробьев В.Д. дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, размер комиссии за 1-й период пропуска платежа составляет 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2 200 рублей (п.17 Индивидуальных условий).

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 538274 руб. 13 коп., из них: задолженность по основному долгу 491 040 руб., задолженность по процентам 40134 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам (неустойка), предусмотренным договором, в сумме 7100 руб., что следует из выписок по счету, а также расчета по договору по состоянию на 20.09.2021 года, дата последнего платежа - 28.07.2019 года. Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Ответчиком котрасчет не представлен. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиками не представлено. На условиях заключенного между сторонами кредитного договора, возможность снижения процентной ставки за пользование кредитом по требованию заемщика не предусмотрена, к соглашению об изменении процентной ставки стороны не пришли, поэтому указанные проценты не являются мерой ответственности за несвоевременную оплату суммы основного долга и не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Так же суд считает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку её размер не является чрезмерно завышенным и соответствует периоду просрочки обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует материалов дела, 20.09.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитными договорами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № № от 22.06.2019 года с общей суммой задолженности 538274,13 руб. О состоявшейся уступке права требования Воробьеву В.Д. было направлено уведомление об уплате вышеуказанной задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, ответчику был предоставлен кредит 22.06.2019 года. Последний платеж совершен 28.07.2019 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 07.05.2022 года. Учитывая, что погашение предоставленных ответчику кредитных средств должно было производиться ежемесячными периодическими платежами в размере 11158 рублей в период с 22.07.2019 года по 22.06.2024 года (последний платеж в сумме 10413,43 руб.), то срок исковой давности не истек.

Таким образом, доводы ответчика о том, что следует применить срок исковой давности, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 538 274 руб. 13 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8582,74 руб.. Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Воробьеву Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Владимира Дмитриевича (ИНН 463403395275) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 110784725096) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2019 года в сумме 538 274 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 13 копеек, в том числе: 491 040 (четыреста девяносто одна тысяча сорок) рублей – задолженность по основному долгу, 40 134 (сорок тысяч сто тридцать четыре) рубля 13 копеек – задолженность по процентам, 7 100 (семь тысяч сто) рублей задолженность по иным платежам; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова