Решение по делу № 2-286/2024 (2-3048/2023;) от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-286/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шевелевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «СФО Титан» по доверенности Чукин А.А. обратился в суд с иском к Шевелевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шевелевой О.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в размере 12803,95 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». В свою очередь, ООО «Югория» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Задолженность по Договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77608,63 руб., из которых: сумма основного долга 12803,95 руб. и сумма процентов 64804,68 руб. В целях взыскания задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил взыскать с Шевелевой О.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по Кредитному договору (договору займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77608,63 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2528,26 руб., а всего 80136,89 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности Чукин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевелева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-620/2017 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Банк) и Шевелевой О.В. (Клиент, Заемщик) путем акцептирования Банком подписанного Клиентом Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (оферты) заключен кредитный договор № №. В Заявлении содержалось предложение о заключении договора о предоставлении кредита в размере 100000 руб. на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, представляющих собой типовую форму договора о кредитовании (акцепта). В тот же день Банк уведомил Шевелеву О.В. об Условиях и Тарифах Банка.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 31,90% годовых, открыв на его имя спецкартсчет № № (СКС). Сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме путем зачисления денежных средств на СКС, а Шевелева О.В. обязалась погашать задолженность перед Банком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3353,01 руб. в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить неустойку в соответствии с Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора потребительского займа были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд отмечает, что пунктом 3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право Кредитора на уступку прав (требований) по настоящему Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в том объеме, которые существовали на дату уступки прав, в том числе уступил право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шевелевой О.В.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в том объеме, которые существовали на дату уступки прав, в том числе уступил право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шевелевой О.В.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств по Кредитному договору.

По письменным материалам дела судом также установлено, что свои обязательства Кредитор исполнил в полном объеме, тогда как в нарушение условий Кредитного договора Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако не возвратил сумму кредита и не уплатил Кредитору проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона и условиями Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 77608,63 руб., из которых: сумма основного долга 12803,95 руб. и сумма процентов 64804,68 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по Договору потребительского займа, который сторонами не расторгнут.

Суд также отмечает, что ранее НБ «ТРАСТ» (ПАО) мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевелевой О.В. задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № 2-2-620/2017 от 18.09.2017 о взыскании с Шевелевой О.В. задолженности по Кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, вынесенный мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника Шевелевой О.В.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в общем размере 2528,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023.

Сумма судебных расходов подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шевелевой Ольге Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77608 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 2528 рублей 26 копеек, а всего 80136 (восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           С.В. Громов