Решение по делу № 33-23680/2020 от 10.09.2020

Судья: Невмержицкая Н.А. дело № 33-23680/2020 УИД 50RS0024-01-2020-000123-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года апелляционные жалобы Х., Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу №2-176/2020 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> к Х. о возмещении ущерба, причинённого переплатой денежных средств,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее ГУ – УПФР России <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО) обратилось в суд с иском к Х. о возмещении ущерба, причинённого переплатой денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указкал, что Х. в силу ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от <данные изъяты> являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 2010 г. С <данные изъяты>г. ответчик поступила на очную форму обучения в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный радиотехнический университет», где должна была проучиться до <данные изъяты> Однако, в 2019 г. истцу стало известно о том, что ответчик отчислена из вышеуказанного учебного заведения в июне 2016 г., о чем последняя не поставила пенсионный орган в известность. Согласно ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию по потере кормильца – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы. Выплата пенсии должна была быть прекращена с <данные изъяты> Однако, сведения об отчислении ответчика поступили в Управление Пенсионного фонда РФ позже. Истец продолжал производить перечисление пенсии до февраля 2019 г. включительно. Кроме того, в январе 2017 г. истец перечислил ответчику единовременную пенсию согласно ФЗ от <данные изъяты> № 385-ФЗ в размере 5 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с <данные изъяты> по февраль 2019 г. включительно в размере 310 854 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 22 мая 2020 года исковые требования ГУ – УПФР России <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО к Х. о возмещении ущерба, причинённого переплатой денежных средств удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана излишне выплаченная пенсия по случаю потери кормильца за июль и август 2016 г., за период с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. включительно в размере 175 711 руб. 98 коп., также с Х. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> в размере 4 714 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь ан то, что в период с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. она находилась в академическом отпуске по уходу за ребенком, сохраняла статус студента и имела право на получении пенсии по случаю потери кормильца.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ст. 13 указанного Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент назначения истцом пенсии по случаю потери кормильца) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке (ч. 1). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет (ч. 2). Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Х. (до заключения брака Дорофеева) с января 2016 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке ФГБОУ ВО «РГРТУ от <данные изъяты> <данные изъяты> Д. обучается по очной форме на 1 курсе инженерно-экономического факультета. Срок обучения установлен на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

С <данные изъяты> Х. отчислена из университета на основании приказа <данные изъяты>-д от <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Рязанский государственный радиотехнический университет» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения закреплены в ст. 10, 26, 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании справки ГОУ ВО МО «Государственный социально-гуманитарный университет» <данные изъяты> от <данные изъяты> Х. зачислена на 1 курс юридического факультета очной формы обучения указанного университета с <данные изъяты>

Факт зачисления ответчика на 1 курс Государственного социально-гуманитарного университета подтверждается копией приказа <данные изъяты>/с-л от <данные изъяты>

С <данные изъяты> по <данные изъяты> Х. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком, что подтверждается выпиской из приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>/с-л.

В соответствии с выпиской из приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>/С-л отпуск по уходу за ребенком был продлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Как усматривается из приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>/С-л ответчик вышла из отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты> и отчислена из университета с <данные изъяты> по собственному желанию.

Протоколом <данные изъяты> от 22.07.2019г. выявлена излишне выплаченная сумма пенсии Х. в размере 305 854 руб. 19 коп. в период с 01.07.2016г. по 28.02.2019г. и в размере 5 000 руб. в период с 01.01.2017г.по 31.01.2017г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что основания для получения пенсии в период с июля 2016 г. по август 2016 г. и с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. у ответчицы отсутствовали, поскольку фактически в образовательном учреждении она не обучалась, что является основанием для взыскания с нее суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 175 711 руб. 98 коп.

В остальной части (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований судом отказано, поскольку истица, обучаясь по очной форме обучения, имела право на назначение выплату пенсии по случаю потери кормильца.

Между тем, с выводом суда в части необоснованности получения истицей пенсии в период с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. судебная коллегия согласиться не может и считает, что вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Названный Закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.

Суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченные Х. суммы пенсии по потере кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований далее ГУ – УПФР России <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО, возражений Х. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика, отчисленной из учебного учреждения <данные изъяты>, и находящейся в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты> по февраль 2019 года, недобросовестность в получении в период с июля 2016 г. по август 2016 г. и с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. года пенсии по потере кормильца.

Согласно возражениям ответчицы и доводам апелляционной жалобы умысла или злоупотребления правом на получение пенсии в спорный период (с ноября 2017 г. по февраль 2019 г.) она не имела.

Как указано ранее ответчица в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> фактически являлась студенткой ГОУ ВО МО «Государственный социально-гуманитарный университет», с 01.09.2016г. она была зачислена в университет и фактически обучалась до <данные изъяты>, а с 19.10.2017г. по 21.11.2019г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие у Х. умысла или злоупотребление правом на получение пенсии в спорный период, поскольку она добросовестно полагала, что нахождение в академическом отпуске в связи с беременностью не может повлиять на право на получение пенсии по потере кормильца, так как юридически является обучающейся в учебном заведении, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании с Х. выплаченной ей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> пенсии по случаю потери кормильца в размере 157 770 руб. 04 коп.

Поскольку решение суда в части размера взысканной суммы излишне получено пенсии частично отменено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчицы госпошлины: с Х. в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в размере 717 руб. 68 коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения виду правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 мая 2020 года отменить в части взыскания с Х. излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 157 770 руб. 04 коп.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании с Х. излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере в размере 157 770 руб. 04 коп. отказать.

Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной госпошлины.

Взыскать с Х. в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> в размере 717 руб. 68 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Х. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи