Решение по делу № 33-2126/2023 от 22.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1766/2023

судья Усков В.В.

дело № 33-2126                                                                     поступило 22 мая 2023г.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            21 июня 2023 года                                                                  г. Улан-Удэ

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии                      Базарова В.Н., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре                         Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Александра Владимировича к Серебряковой Любови Васильевне об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Серебряковой Любови Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2023г., которым постановлено:

исковые требования Серебрякова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Серебрякову Любовь Васильевну (паспорта гражданина РФ 8121 918670) не чинить Серебрякову Александру Владимировичу (паспорт гражданина РФ 8103 849499) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Серебрякову Любовь Васильевну передать Серебрякову Александру Владимировичу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель Белоусов А.С., представляющий интересы Серебрякова А.В., просил обязать Серебрякову Л.В. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...>, передать ключи.

Также представитель просил определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу комнату под ..., как обозначено в выписке ЕГРН, а ответчику - комнату под ....

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака стороны приобрели квартиру по вышеуказанному адресу.

В декабре 2012г. Серебряков А.В. выехал из г. Улан-Удэ в г. Кемерово и в спорной квартире не жил.

В настоящее время возникла необходимость в пользовании вышеуказанным жилым помещением, но на предложение представителя истца предоставить ключи от квартиры Серебрякова Л.В. ответила отказом.

Истец полагает, что следует обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и определить порядок её пользования.

Истец Серебряков А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Белоусов А.С. исковые требования поддержал.

    Ответчик Серебрякова Л.В. возражала против заявленных требований. Пояснила, что с 2012 года после расторжения брака с Серебряковым А.В. она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, ипотеку. За предоставлением ключей к ней обращался не сам истец, а его представитель, поэтому она отказала в выдаче ключей, лично истцу передать ключи согласна. Возможность определить порядок пользования жилым помещением отсутствует, поскольку согласно техническому паспорту от ...г. спорная квартира состоит из четырех помещений: 1 – коридор, 2 – кухня-жилая, 3- санузел, 4- жилая комната. Комнаты, указанные в выписке ЕГРН отсутствуют, поскольку в квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Серебрякова Л.В. просит решение суда отменить в части, в которой иск был удовлетворен, ссылаясь на те же доводы, что были приведены ею в районном суде.

В суде апелляционной инстанции Серебрякова Л.В. просила решение суда отменить в указанной ею части, поскольку никаких препятствий она истцу не чинила. Серебряков А.В. выехал по собственной воле из квартиры, которую они купили уже в перепланированном виде. В настоящее время ведет с бывшим мужем переговоры о том, чтобы оформить жилое помещения на себя, при условии, что она откажется от притязаний на денежные средства, взысканные с истца в её пользу, оплаченные ею по ипотечному кредиту.

Истец в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из документов следует, что Серебряков А.В. и Серебрякова Л.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <...>.

В период брака, в 2010г. Серебряковыми была приобретена в их общую совместную собственность квартира по адресу: <...>10.

С 2012г. истец в <...> не проживает, из спорной квартиры он выехал, имеет место жительства в <...>.

Истец просил определить порядок пользования квартирой, т.к. имеется необходимость в её использовании.

Районный суд посчитал, что определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным ввиду того, что в результате проведенной перепланировки оно представляет собой однокомнатную квартиру.

Согласно ч.1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Учитывая, что жилое помещение было приобретено Серебряковыми в период брака, то их доли на него, согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признаются равными.

В соответствии с ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В настоящем случае истец вправе проживать в квартире, и чиниться препятствия ему в этом не должны. Также истец имеет право на получение ключей от жилого помещения, поэтому в данной части вне зависимости, пытался Серебряков А.В. вселиться в жилье или нет, действия, затрудняющие его вселение, должны быть исключены.

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением районного суда в данной части.

Суд признал, что определить порядок пользования квартирой нельзя, учитывая её планировку, с чем согласились обе стороны дела. В этом случае истец вправе получить с Серебряковой Л.В. компенсацию за пользование его долей квартиры, которая в настоящее время находится в единоличном пользовании последней.

Но, учитывая, что в данной части от истца не поступила апелляционная жалоба, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчицы, и не разрешает вопрос о взыскании с нее данной компенсации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда. Исходя из изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

       судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2023г.