Решение по делу № 1-170/2021 от 22.03.2021

ДЕЛО №1-170/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001204-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новошахтинск                                 24 мая 2021 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Родионово-Несветайского района Серединой Н.А.,

подсудимого Старостенко М.С.,

защитника-адвоката Гризодуб А.П.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старостенко М.С., <данные изъяты> ранее судимого: приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 01.06.2018 (в редакции определения судебной коллегии Вологодского областного суда от 15.08.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 28.04.2020 условно-досрочно постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2020 на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старостенко М.С., 11.01.2021, около 03 часов 00 минут имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности гражданину Потерпевший №1, подошел к автомобилю «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, который был припаркован на территории двора домовладения № по <адрес>, через водительскую дверь проник на водительское место. После чего, находясь в салоне автомобиля «Лада Ларгус», Старостенко М.С., при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в движение, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, уехал с места парковки, то есть самовольно завладел автомобилем, которым не имел права распоряжаться.

Подсудимый Старостенко М.С. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Старостенко М.С. в объеме, изложенном в приговоре.

Вина его подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.01.2021 года к ним домой приехал сын его супруги, Старостенко М.С., (дата), который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. У него (Потерпевший №1) в собственности имеется автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер № регион, серебристого цвета 2018 года выпуска. Свой комплект ключей от данного автомобиля его супруга иногда оставляет в кармане своей куртки. Данным автомобилем управляет только он и его супруга, более никому управлять данным автомобилем он не разрешает. Так же он не разрешал брать ключи и управлять автомобилем «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета Старостенко М.С. Как ему известно у Старостенко М.С. нет водительского удостоверения и он его никогда не получал. Автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета, он всегда паркует во дворе домовладения № по <адрес>. 10.01.2021 года около 21 часа 30 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле домой и припарковал автомобиль на свое привычное место. Так как указанный автомобиль сигнализацией не оборудован, он закрыл при помощи ключа двери на центральный замок и пошел отдыхать. Все документы на автомобиль находились в этот момент в салоне автомобиля. Когда он зашел домой, то дома находились все кроме Старостенко М.С. Около 07 часов 30 минут 11.01.2021 года он вышел во двор для того чтобы завести принадлежащий ему автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета и отвести ребенка в детский сад, и обнаружил что ворота открыты настежь, а принадлежащий ему автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета на своем месте отсутствует. Он решил проверить, на месте ли ключи от автомобиля, и так как его комплект находился при нем, он решил проверить комплект ключей, который хранился у его жены, их не оказалось, тогда он предположил, что принадлежащий ему автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета мог угнать сын его супруги, Старостенко М.С., в связи с чем решил обратиться в полицию. Он не разрешал Старостенко М.С. брать ключи и управлять принадлежащим ему автомобилем. Около 08 часов 30 минут 11.01.2021 года его супруге позвонил ее сын Старостенко М.С. и сказал, что он на автомобиле «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета попал в ДТП на кольце по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.01.2021 года к ним приехал ее совершеннолетний сын Старостенко М.С., который до этого отбывал наказание в местах лишения свободы. У её супруга Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль «Лада Ларгус» государственный номер У 666 ХХ 161 регион серебристого цвета. Данным автомобилем управляет только ее супруг и она. Имеется два комплекта ключей, одни хранится у её мужа Потерпевший №1, а второй у неё. Свой комплект ключей, когда она находится дома, она оставляет в кармане своей куртки. 10.01.2021 года в вечернее время она с двумя несовершеннолетними детьми находилась дома, примерно в 21 час 30 минут приехал домой её супруг Потерпевший №1 в это время Старостенко М.С. дома не было. Её супруг Потерпевший №1 припарковал на привычное место автомобиль «Лада Ларгус» государственный номер № серебристого цвета, во дворе их домовладения, после чего они легли отдыхать. Когда они легли спать, Старостенко М.С. дома еще не было. 11.01.2021 года примерно в 07 часов 30 минут, когда её супруг вышел во двор для того чтобы прогреть автомобиль, он обнаружил что на том месте где вчера припарковал автомобиль, его нет, а так же отрыты ворота. О случившемся Потерпевший №1 сообщил ей и они стали проверять ключи. Комплект ключей, который принадлежит ее супругу, находился при нем, а ее комплект, который оставался в кармане куртки которая висела на вешалке в прихожей отсутствовали. Они предположили, что автомобиль мог угнать её сын Старостенко М.С., после чего о данном факте сообщили в полицию. Примерно в 08 часов 30 минут ей на её мобильный телефон позвонил её сын Старостенко М.С. и сообщил о том, что он попал в ДТП на «Лада Ларгус» государственный номер № серебристого цвета, принадлежащем её супругу Потерпевший №1 в районе кольца на <адрес>. Она не разрешала своему сыну, Старостенко М.С., брать её комплект ключей, а также не разрешала пользоваться автомобилем «Лада Ларгус» государственный номер №, принадлежащим её мужу Потерпевший №1, так как знала, что у её сына, Старостенко М.С., нет водительского удостоверения (т. 1 л.д. 45-46, 161-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки Шкода Кодиак в кузове серого цвета, государственный номер №, принадлежащий Ростовскому колледжу связи и информатики. 11.01.2021 года около 07 часов 50 минут он двигался за рулем данного автомобиля по <адрес>, около <адрес> в заднюю часть автомобиля на котором он передвигался допустил столкновение автомобиль «Лада Ларгус» серебристого цвета гос номер № под управлением молодого человека. Когда он вышел из автомобиля посмотреть повреждение причиненные автомобилю, на котором он передвигался, он увидел, что молодой человек так же вышел из автомобиля и так же стал осматривать повреждения. Он (Свидетель №2) вызвал сотрудников ДПС для оформления ДТП. Он не спросил у молодого человека, как его зовут, но когда он попросил его документы на автомобиль, тот пояснил, что автомобиль принадлежит его маме. Молодой человек позвонил по телефону своей матери и дал телефон Свидетель №2, что бы он поговорил с ним. В разговоре с женщиной по телефону женщина пояснила, что молодой человек, который управлял автомобилем, на котором он совершил столкновение, является ее сыном, и зовут его Старостенко М.С., и то что он прибудет на место ДТП в течение 30 минут. После телефонного разговора Старостенко М.С. куда-то ушел, куда именно он не заметил, однако после того как приехала его мать Свидетель №1 и отчим Потерпевший №1 он вернулся. Свидетель №1 сказала, что ее сын Старостенко М.С. взял автомобиль «Лада Ларгус», государственный номер №, без ведома отчима и, что ими уже написано по данному факту заявление в полицию (т. 1 л.д. 132-133).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021, согласного которому произведен осмотр территории двора домовладения № по <адрес> (т. 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021, согласно которому производен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес> (т. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021, согласного которому производился осмотр территории двора домовладения № по <адрес> (т. 1 л.д. 32-37).

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2021, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 60-63).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2021 года, согласно которому автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № признан в качестве вещественного доказательства и возращен под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64).

Заключением эксперта № 76 от 15.02.2021, согласно которому, два следа пальцев рук максимальными размерами 15х26 мм 14х20 мм, зафиксированные на двух отрезках светлой дактилопленки, с максимальными размерами сторон 28х51 мм и 34х48 м, соответственно, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Старостенко М.С. (т. 1 л.д. 114-122).

Показаниями подсудимого Старостенко М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своей матерью Свидетель №1, отчимом Потерпевший №1 08.01.2021 он вернулся в сл. Родионово-Несветайскую из ФКУ СИЗО № по <адрес>, где он отбывал наказание по приговору Тотемского районного суда г. Вологда от 01.06.2018 года. 10.01.2021 года в вечернее время он ушел из дома гулять, и вернулся домой уже примерно в 01 ч. 00 мин. 11.01.2021 года. Когда он зашел домой, мать Свидетель №1, отчим Потерпевший №1 и брат с сестрой уже спали. Так как ему не хотелось спать, он решил посидеть за компьютером в социальных сетях, после чего примерно в 03 часа 00 минут он решил прокатиться на принадлежащем отчиму автомобиле марки «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета. Так как у него нет водительского удостоверения, ему отчим, Потерпевший №1, не разрешал управлять принадлежащим ему автомобилем, а так же брать от него ключи, но так как все спали, он подумал, что никто не узнает, что он брал автомобиль и по этому он, заранее зная, что один из комплектов ключей его мама, Свидетель №1, хранит в кармане куртки, которая весит на вешалке в прихожей, он пошел и, проверив карманы в куртке, взял из кармана комплект ключей от автомобиля, после чего, выйдя во двор, он подошел к автомобилю, который был припаркован на том месте, где его обычно парковал отчим, после чего он подошел к воротам и открыл их для того, чтобы выехать на автомобиле, затем он при помощи ключа открыл центральный замок и так как автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета не был оснащен сигнализацией, он беспрепятственно сел в салон автомобиля на водительское сидение и вставив ключ в замок зажигания завел автомобиль, после чего выехал на <адрес> сл. Родионово-Несветайской, немного покатавшись по улицам сл. Родионово-Несветайской он решил поехать в <адрес>. Доехав до кольца на <адрес>, он развернулся и решил вернуться домой, однако на обратном пути, на кольце на <адрес> он допустил столкновение с автомобилем «Шкода Кадиак» после чего сообщил о данном факте своей матери Свидетель №1 В тот момент, когда он садился в автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер № регион серебристого цвета принадлежащий его отчиму Потерпевший №1 он осознавал, что он совершает преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 169-171).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Старостенко М.С., в неправомерном завладении автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Суд считает, что обвинение, предъявленное Старостенко М.С. по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Старостенко М.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старостенко М.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – явка с повинной (т. 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 32-37).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Старостенко М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Старостенко М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности – удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Старостенко М.С., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Старостенко М.С. без реального отбывания наказания и необходимости применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старостенко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Старостенко М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. На осужденного Старостенко М.С. возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, осужденному Старостенко М.С., избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда_________________ О.Е.Миронов