Решение по делу № 2-1293/2017 от 07.02.2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-1293/17                           20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Шагинян Д.В.,

с участием представителя истца Касаткина А.В., действующего на основании доверенности от 29.01.2015 года сроком на 5 лет

ответчика Баснер Елены Вениаминовны

представителей ответчика Суздалева Р.В., действующего на основании доверенности от 29.04.2017 года сроком на 3 года, Яниной М.А., действующей на основании ордера от 02.05.2017 года и доверенности от 05.09.2016 года сроком на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Александровича к Баснер Елене Вениаминовне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Истец Васильевы А.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Баснер Е.В., в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования (л.д.159) и на момент рассмотрения дела судом просит:

- признать недействительной сделку купли-продажи картины Бориса Григорьева «В ресторане», в которой Баснер Елена Вениаминовны выступила продавцом, а Васильев Андрей Александрович – покупателем;

- взыскать с Баснер Елены Вениаминовны в пользу Васильева Андрея Александровича 16 202 500 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 11.07.2009 года по 15.07.2009 года Васильев А.А. приобрел у Баснер Е.В. картину художника Б.Григорьева «В ресторане». В последствии, у Васильева А.А. возникли подозрения, что ему был продан не оригинал картины, а подделка либо копия. В связи с возникшими подозрениями Васильев А.А. обратился в правоохранительные органы, в результата его обращения в отношении Баснер Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 17.03.2016 года Дзержинским районным судом Санкт – Петербурга в отношении басне Е.В. вынесен оправдательный приговор, который частично изменен определением Санкт – Петербургского городского суда от 11.08.2016 года, гражданский иск Васильева А.А. к Басне Е.В. оставлен без рассмотрения. Вышеуказанным приговором установлено, что Баснер Е.В. являлась продавцом картины Б.Григорьева «В ресторане», установила на нее цену в размере 250 000 долларов США, получила денежные средства от ее продажи и распорядилась ими по своему усмотрению. Также приговором установлено, то Баснер Е.В., когда продавала подделку (копию) картины, заблуждалась относительно ее происхождения и подлинности. Предварительным следствием и судом установлено, что Баснер Е.В. 15.07.2009 года продала как подлинную картину Бориса Григорьева «В ресторане» за 250 000 долларов США истцу, через посредника Шумакова Л.И. Баснер Е.В. как эксперт в живописи убедила Шумакова Л.И., а тот в свою очередь истца в подлинности картины, представив, как доказательства, фотографии ее из издания А.Е.Бурцева (1914 года), где данная картина была изображена в черно-белом варианте. При этом подлинная картина Б.Григорьева аналогичного содержания хранилась в запасниках Государственного Русского Музея и никогда не выставлялась, и не фотографировалась. Таким образом, истец и ответчик заблуждались относительно предмета сделки – картины, проданной истцу, которая была поддельной, изготовленной под картину Бориса Григорьева «В ресторане», выполненной неустановленным лицом. Таким образом, сделка купли-продажи недействительна в силу ст.178 ГК РФ, так как совершена под влиянием заблуждения относительно тождества предмета сделки, то есть обе стороны имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности ее предмет. Так, стороны купли-продажи картины заблуждались относительно ее подлинности и авторства, соответственно, к данным сделкам применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, картина должна быть передана ответчику, а истцу передана денежная сумме 250 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 14.09.2016 года составляет 16 202 500 рублей. Если принимать позицию ответчика о том, что она действовала как агент, в соответствии со ст.1005 ГК РФ именно агент приобретает права и становится обязанным по совершенным им сделке, в связи с чем обратился в суд.

    Истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, так же поддержал письменные пояснения (л.д.153-154) и возражения против ходатайства о пропуске срока исковой давности (л.д.151-152), указал, что отказ в удовлетворении иска приведет к неосновательному обогащению ответчика. Она оправдана в совершении преступления в связи с отсутствием состава преступления, а не в связи с отсутствием события, которое имело место, что установлено приговором суда. Просил заявленные требования удовлетворить.

    Ответчик Баснер Е.В. и ее представители в назначенное судебное заседание явились, не признали заявленные требования, поддержали представленные письменные возражения (л.д.146-149), поддержали позицию о пропуске срока исковой давности. Ответчик не являлась стороной по сделке, которую оспаривает истец, приговором установлено, что ответчик выполняла посреднические функции, никаких прав по сделке не приобретала. Просили в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    По правилам ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (часть 1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3).

Согласно положений ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

    По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры Б.Григорьева «В ресторане», в которой Баснер Е.В. выступила продавцом, а Васильев А.А. – покупателем по правилам ст.178 ГК РФ, а именно в связи с тем, что она была совершена под влиянием заблуждения обоих сторон относительно тождества предмета сделки, а так же о взыскании с Баснер Е.В. денежных средств, переданных по сделке в сумме 16 202 500 рублей по правилам ст.167 ГК РФ как последствия недействительности сделки.

    Иные требования истцом не заявлены, в связи с чем предметом судебной проверки не являются.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения между ним и Баснер Е.В. сделки купли-продажи названной картины, указанное обстоятельство ответчиком оспаривается.

    Ссылка истца на обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 17.05.2016 года (л.д.10-101), которым Баснер Е.В. была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не может быть принята судом, поскольку, вопреки утверждениям истца, при рассмотрении уголовного дела судом не был установлен факт заключения оспариваемого договора между Баснер Е.В. и Васильевым А.А., все приведенные истцом ссылки относятся к описательной части приговора, и, по сути, являются изложением тех обстоятельств, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

    В мотивировочной же части приговора судом неоднократно делается вывод о посредническом характере участия ответчика в сделке купли-продажи картины Б.Григорьева «В ресторане» (лист 80 приговора, л.д.89, л.д.82 приговора л.д.91).

    По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств оспариваемой сделки, заключенной между ним и Баснер Е.В. относительно купли-продажи картины Б.Григорьева «В ресторане», в связи с чем в удовлетворении требований о признании названной сделки (заключенной между Васильевым А.А. и Баснер Е.В.) судом должно быть отказано.

    Поскольку требования о взыскании денежных средств обосновывается истцом лишь положениями ст.167 ГПК РФ, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании сделки недействительно, суд так же полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

    Поскольку из представленных доказательств не следует наличие правоотношений между сторонами, связанными с заключением ими договора купли-продажи картины Б.Григорьева «В ресторане», положения закона о проке исковой давности для обращения в суд с заявлением о защите своих прав не подлежат применению в рассматриваемом случает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева Андрея Александровича к Баснер Елене Вениаминовне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья                                                                                                    О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2017 года