Решение по делу № 2-1750/2021 от 15.11.2021

дело №2-1750/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ивлеву В.Б. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к Ивлеву В.Б., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<***> от <***>. в размере 713 687 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 67 6336 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 35 877 руб. 90 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 685 руб. 89 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 787 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 336 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <***>. ими на основании предложения на заключение кредитного договора, поступившего от Ивлева В.Б. был заключен кредитный договор №<***> о предоставлении заемщику денежных средств в размере 709 841 руб. под 6,7% годовых, со сроком возврата денежных средств - <***>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора Ивлев В.Б. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в размере 13 960 руб. (кроме последнего платежа) ежемесячно.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносятся суммы платежей, определенные графиком погашения кредита, игнорируются предупреждения банковских работников об образовании просроченной задолженности по кредитному договору.

Направленное в адрес Ивлева В.Б. требование о досрочном погашении кредитной задолженности, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ивлев В.Б. на судебное заседание не явился. Направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение корреспонденции последний не воспользовался.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Из представленных документов судом установлено, что <***>. между Ивлевым В.Б. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №<***> о предоставлении заемщику 709 841 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6,7% годовых, со сроком возврата кредита по 17.02.2026г. включительно.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

По условиям заключенного Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 960 руб.

При этом, из содержания приобщенного к делу индивидуального условия кредитного договора следует, что, заполнив и подписав Кредитный договор, Ивлев В.Б. полно и безоговорочно принял все условия по договору.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии сост.813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик Ивлев В.Б., начиная с мая 2021г. систематически нарушал условия заключенного договора, что подтверждается выпиской по счету, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключительным требованием от 14.09.2021г. истец уведомил Ивлева В.Б. о расторжении кредитного договора, и об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, с требованием о полном погашении задолженности в срок до 14.10.2021г., которое последним оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью, либо в его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом, произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Более того, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленные истцом суммы неустоек являются соразмерными последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для их снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 10 336 руб. 88 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ивлева В.Б. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивлева В.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №<***> от <***>. по состоянию на 15.10.2021г. в размере 713 687 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 676 336 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 35 877 руб. 90 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 685 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 787 руб. 31 коп.

Взыскать с Ивлева В.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в возврат расходов по уплате госпошлины 10 336 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 декабря 2021г.